翻译成机器语言输入进去（Zhang等人，2013）。为了便于编写解释的规则和代码，（Taiebat等人，2012）回顾了过去发生的事故

数据库发现，大多数可用的DFS工具以部分自动化和有限可视化的概念，形势化的将坠落事故集中分成不同流程的情况（Taiebat等人，2012）。开发这样的流程或规则用来提高检测安全问题的机会以此来评估模型的检测平台，从而更有效的避免安全事故的发生，将发生事故的概率保留在一个可接受的程度之内。论文网

一般来说，大多数的DFS工具会很少的受人工干预，忽略相当多的时间环境因素，只集中在某些方面。然而，更重要的是安全性分析的目标不局限于考核的现状，而是去探索未来。安全缺陷必然要被视为未来的不确定事件的潜在原因，即安全风险，然而，许多现有的DFS工具倾向于使用快捷、安全码一样的计分标准。

1。2捕捉安全风险信号

要主动的了解安全管理的方法，而不是后知后觉（Zhou等人，2015）。即使项目没有面临安全问题，施工阶段开始前（Piperca和Floricel，2012），很多信号就已经表明大多数事故本来是可以预测的，如果项目经理有适当的风险识别方法在手就可以尝试提前预测事故会不会发生（Ramasesh和Browning，2014）。

从认识论的角度，这一项目将面临的长期不确定性，可以分为“knownunknowns”这是已经确定的风险或者“unknownunknowns”这是身份不明的风险。（Roberts，2012），身份不明的可进一步分为“knowable”和“unknowable”（Kim，2014）。

正常的风险管理工具是在如何对待识别的风险是不是已经确定的风险而被引入的，但没有详细相关风险识别文献的专门处理如何发现身份不明的风险以及如何将它们转换成确定会发生的风险(Radujkovic和Car，2004；Ramasesh和Browning，2014）。伴随着微弱的信号，一个已知的身份不明的风险可能导致一个巨大的失败，可能是容易被忽视的但仍然是未知的风险，因为信号是混杂在信息共享机制里的（PopercaandFloricel，2012；RamaseshandBrowning，2014），或被认为不值得去花费宝贵的资源去了解以至于造成不能更好的发现这个信号（Grahametal，2010b）。因此需要大量的努力来确定哪些信号必须被获取，而其他无用的直接抛弃。文献综述

1。3安全风险驱动

传递信息的信号来自特定的事件或条件，会触发一个特定的可能会出现的风险，上浮或下调都会表明风险存在的可能性。从过去的经验中可以汲取教训，项目团队是能够在一个易于检索格式的文件中接受并解释信号（Perminovaetal，2008）。由于信号的“触发事件”和“风险指标”通常会在只有几分钟的灾难发生之前出现，而设计者们从这些“风险指标”中就已经可以在设计阶段利用风险知识来识别出会发生的事故。然而只有少来自~优尔、论文|网www.youerw.com +QQ752018766-

数的风险驱动在文献中被介绍（RadujkovicandCar，2004），对于如何确定和管理风险的问题还有待探索。例如，经常提到的一个关键风险驱动因素（Cooperetal，2005）就很复杂，但更复杂的是关于如何判断一个系统的详细指标，或数字或元素和它们在一个复杂的系统关系模式通常没有任何的办法。