关键词：审计；监管；执法；合谋

1引言

近期公司丑闻涉及大型企业（安然、世通、Qwest公司、新光、帕玛拉特等）都强调了审计监管和执法是企业信息可靠性的决定因素。对于涉及公司丑闻的企业，审计师没有报告任何不当行为或不准确的实质。这些审计失败已经损害了审计师作为独立专家和会计信息监管者的声誉。文献综述

由于丧失了信心，出现了从自律和审计实施诉讼基础规则的转变到政府管理和公共驱动的执行。在美国，2002年萨班斯-奥克斯利法案确立了公众公司会计监督委员会（PCAOB），其中，在证券交易委员会（SEC）的监督下，将注册注册会计师事务所、建立审计规则、质量控制、职业道德和审计独立性等标准。此外，它将检查会计师事务所，开展纪律处分和行政处罚。萨班斯-奥克斯利法案也大大增加了投入到美国证券交易委员会活动中的财务资源。类似的转变在其他国家正在进行。英国通过扩大财务汇报局的范围和权力离开了自律体系，特别是通过创建一个新的子公司板块（会计专业监督委员会），委托审计监督和会计职业。此外，意大利议会正在起草新的立法，延长国家证券委员会（CONSOB）关于管理和监督审计师行为的权力。

既然审计公共监管的作用得到了广泛的认可，什么是管理优化设计的问题就自然出现了。审计师的工作是证明会计信息的可靠性，但是反过来这个认证可靠性变化取决于监管机构设置的质量标准。

这些标准可能涉及审计的程序、审计事务所的组织或者两者都涉及。例如，调节可以通过强制外部确认被审计公司的信用以及通过根据信用量值校准对这种确认所需要的证据影响审计程序。然而相对小的贷款可以通过打电话给债务人或传真进行检查，对于贷款来说原始文件是需要的，它的存在和条款会影响审计公司的偿付能力。外部确认规则的重要性由最近的帕玛拉特丑闻凸显了，其中大规模舞弊没有被发现是因为有关公司主要信用的证据不足。帕玛拉特丑闻也强调了另一个程序规则的重要性，多个审计师认为它适用于企业集团的审计：当审计师证明该集团的控股公司的账目并且其他审计师核实它的子公司的账目时，“团队中道德风险“的问题就出现了，除非认证合并资产负债表的责任取决于单个审计师。但调节也可以影响审计师事务所的组织，例如通过提供有关标准审计质量控制系统的指导方针，以及通过设置员工权限、独立性和诚信的标准。来自~优尔、论文|网www.youerw.com +QQ752018766-

在本文中，我们证明了审计监管的优化设计取决于三个主要成分。首先，执法的成本，其中包括了必要的公共资金（政府官员、法官、文书和调查等的薪水）以及由审计公司和他们的客户承担的遵从成本。其次，会计师与客户串通的激励。第三，范围经济可以通过向统一公司提供联合审计和咨询服务来获得。我们假设审计优化管理具有审计人员的认证信息不可观测的特征，所以缺乏监管的审计质量的均衡水平是低效率的。为了避免信息效率的丢失和投资暗示的不当分配，监管机构可处以最低质量标准的审计师，但这种选择必须考虑执法成本。其结果是，该优化的标准将低于最好的审计质量水平，并且必须降低效率不高的执法技术。