论盗窃罪的量刑实证研究
摘要：《刑法修正案(八)》将入户盗窃、携带凶器盗窃与扒窃入罪，而相关司法解释也将“曾因盗窃受过刑事处罚的”、“ 一年内曾因盗窃受过行政处罚的”等多项作为盗窃罪的定罪要素。这使得盗窃罪在司法实践的审判中有了比较明确的标准。通过对江苏省淮安市XX区法院2014年6月至12月有关盗窃罪判决定罪量刑情况的分析，对于实务中盗窃罪部分定罪情节存在使用不当的问题，应将数额作为盗窃罪既遂后的首要定罪要素，盗窃数额满足较大标准的，直接定盗窃罪。数额达不到较大时，使用扒窃，多次盗窃，入户盗窃等情节定罪。对在实际判决中存在的部分重复判决问题的解决之道为，一旦被作为定罪情节使用后，就不应再作为影响量刑的因素而存在。64066
Abstract: "Criminal law amendment (eight)" will be a burglary, theft crime with lethal weapons and pickpocketing into sin, the judicial interpretation about theft criminal cases take "had been meted out criminal punishment for theft", "a year after the theft of any administrative punishment" and so on many elements as larceny conviction. This makes the theft in the judgment of the judicial practice there is a more clear standard. based on the judgment of theft from XX district court of XX, Jiangsu province from June 2014 to December, to know about Conviction and sentencing. criterions for the conviction for theft convicted circumstances improper use part of the problem, the amount shall be as the first convicted of stealing after comparison with elements, in does not satisfy the large amount, can use pickpocketing, theft, many times to a burglary convictions. For theft satisfy large amount of cases, can be directly set of theft. At the same time in some repetitive decision problem that exist in the actual decision, once they are used as convicted circumstances, it should not be again used as sentencing standards.
Key words: Larceny , conviction, measurement of penalty , empirical research
引言 3
一、50份盗窃罪案件的选取 4
二、量刑情况的分析 4
(一) 判处的刑罚种类的情况分析 4
(二) 罚金与盗窃数额之间的关系 5
(三) 判处拘役与有期徒刑的情况分析 5
三、影响量刑的情节的分析 6
(一) 盗窃数额对量刑的影响 6
(二) 累犯对盗窃罪量刑的影响 7
(三) 其他情节对量刑的影响 7
四、盗窃罪的量刑在实践中存在问题 8
(一) 定罪情形使用不当—以扒窃的定罪为例 8
(二) 定罪与量刑的界限模糊 11
结论 13
致谢 17
引言 盗窃罪是刑事司法实践中较为多发的一类犯罪，随着社会的发展，盗窃罪的行为方式也更加复杂化，出现了许多新的情况，这使得原有的法律规范已经不能适应盗窃罪的复杂化。2011年出台的《刑法修正案(八)》中就扩大了盗窃罪的定罪标准。同时，随着理论界与实务部门对盗窃罪的不断深入研究，盗窃罪的量刑的标准也开始出现多样化。2013年最高人民法院、最高人民检察院也出台了关于盗窃罪量刑的新的解释。
学界对于盗窃罪的研究，着重理论方面，而很少有对司法实践中有关盗窃罪的定罪量刑进行研究分析。其实对实践中的定罪量刑的研究对于理论研究是很有意义的，而且更能确保判决的公平公正。