《通知》中的规定并未明确相应的执行主体,实践中大多数是公安机关实施与执行。《通知》明确规定司法机关作为社区矫正的工作机关,公安机关是执行的机关,但是《刑事诉讼法》规定公安机关作为假释、管制、缓刑等相关社区矫正范围内的执行主体,从而导致出现有决定权的司法机关不直接矫治局面。一个完整的刑事诉讼过程侦查阶段由公安机关机关负责、起诉由检察机关负责,审判人民法院负责,执行阶段又峰回路转由公安机关负责,达不到相互制约的效果。同时复杂繁重的工作也会大大降低工作效率,并且会造成相互推诿、任务不明的尴尬局面。

上一篇:我国环境司法专门化问题研究
下一篇:我国民间借贷利率法律规制反思与重构

商标不使用撤销制度中使用的界定

互联网环境下著作权合理使用制度的完善

我国民事执行检察监督制度研究

未成年人刑事审判制度研究

论我国人民陪审员制度的完善

重塑公司治理制度的法治基础【4040字】

试论证券民事赔偿制度的...

我国风险投资的发展现状问题及对策分析

安康汉江网讯

ASP.net+sqlserver企业设备管理系统设计与开发

张洁小说《无字》中的女性意识

新課改下小學语文洧效阅...

老年2型糖尿病患者运动疗...

LiMn1-xFexPO4正极材料合成及充放电性能研究

互联网教育”变革路径研究进展【7972字】

麦秸秆还田和沼液灌溉对...

网络语言“XX体”研究