20世纪90年代纳卡冲突中土耳其和伊朗对外高加索政策的研究

一。纳卡冲突的由来和发展过程

纳戈尔诺―卡拉巴赫(简称纳卡)位于阿塞拜疆境内,面积4400平方公里,人口18万,其中80百分号为亚美尼亚族人。历史上阿亚两族就纳卡归属素有争议。但是直到19世纪以前,在那里主要居论文网住的是阿塞拜疆人。后来,在两次强制浪潮中,亚美尼亚人开始进入该地区。在1923年之前该地区是亚美尼亚共和国的一部分,后来苏联政府出于自己国家利益和战略的考虑把它划归了阿塞拜疆共和国。由于该地区80百分号的居民为亚美尼亚人,他们从一开始就对阿塞拜疆的管理感到不满,他们一直抱怨自己的语言。民族宗教信仰受到限制,亚美尼亚共和国也一直希望把纳卡地区划归本国,但是一直都没有结果。

1988年2月20日纳卡州人民代表苏维埃会议通过决议,请求将纳卡州划入亚美尼亚,这一要求遭到了阿塞拜疆的拒绝,也遭到苏联最高苏维埃的否决。这使得亚美尼亚民族主义情绪高涨,随后阿亚两个民族的矛盾愈演愈烈,两族爆发了大规模的示威游行并最终酿成了大规模的动乱和流血事件。苏联解体后阿亚两国也相继独立,独立后纳卡地区的局势更加恶化,冲突变成了阿亚战争。1994年5月双方终于在俄罗斯等国的斡旋下签署停火协议。土耳其和伊朗在纳卡冲突中的不同政策

从历史上土伊就与外高加索就有着千丝万缕的联系。一方面,外高加索中阿塞拜疆对土耳其。伊朗抱有好感并寄予了较大的期望,想借助于这个有着血缘。语言。宗教联系在一起的穆斯林兄弟“,使自己早日成为国际大家庭中的一员,同时在经济上。特别是交通运输方面解决本国面临的现实困难。另一方面,历史上外高加索就是土耳其和伊朗争夺的势力范围,再加上外高加索独特的战略位置和地缘政治。经济价值使得本地区成为大国和地区强国争夺的焦点,土耳其和伊朗对该地区的积极政策也就非常的凸显。

(一)土耳其在纳卡冲突中的政策主张

土耳其与阿亚两国从历史上就有密切的联系。奥斯曼帝国曾与16世纪前后两次进占阿塞拜疆。历史上奥斯曼帝国对亚美尼亚也实行长期的占领和种族仇视政策以及大屠杀。随后土耳其又与波斯。俄罗斯展开了在该地区的争夺,随后土耳其和波斯的势力范围逐渐退出该地区。但是由于民族。宗教。和地缘等因素,土耳其一直试图加强在外高加索地区的影响力,苏联解体给这两国提供一个绝佳的机会。

土耳其对纳卡冲突的态度是非常明确的,在阿塞拜疆与亚美尼亚在纳卡发生冲突时,土耳其就站在阿塞拜疆一边。阿塞拜疆独立之后土耳其迅速承认阿塞拜疆独立,两国元首签署了睦邻。友好。合作的条约。土耳其还主张解除纳卡地区的武装,承认纳卡属于阿塞拜疆的事实。1993年初,土耳其参与了对亚美尼亚的封锁,并且关闭其领空以及停止了从陆路向亚美尼亚运送人道主义援助物资。

(二)伊朗在纳卡冲突中的政策主张

伊朗与亚美尼亚和阿塞拜疆具有悠久的历史交往和联系。从历史上来看外高加索就是伊朗势力范围的一部分,在公元前500多年左右,亚美尼亚就向波斯称臣纳贡。伊朗和阿塞拜疆是近邻,而且居民同属穆斯林国家的什叶派,双方由于历史遗留问题并不十分和睦,但双方关系也向前发展。在纳卡冲突问题上伊朗虽然表面要求亚美尼亚从被占领土上撤军,也同时宣布愿意调解冲突,表示它不以任何方式支持阿方。恰恰相反的是,伊朗一直努力培养和提高其与亚美尼亚的关系。鉴于土耳其积极支持阿塞拜疆,并且对亚美尼亚和纳卡实施的禁运,伊朗主张亚美尼亚是自己的主要贸易伙伴,伊朗与亚美尼亚在农产品等方面保持良好的贸易往来。

二。对土耳其和伊朗在纳卡冲突中采取不同政策主张的原因分析

为什么土耳其会在纳卡冲突中支持阿塞拜疆而伊朗不去支持与它同样属于什叶派穆斯林的阿塞拜疆,反而会支持亚美尼亚呢?这个问题都值得我们去深入探究,我们着力从现实因素和理论解释两个方面来分析这些问题,并且指出一些见解和理论。

(一)土伊对纳卡冲突不同政策的具体原因分析

1。土耳其和伊朗所主张的政治发展模式不同

在苏联解体后人们自然而然会想到该区域的传统强国土耳其和伊朗的势力范围会进入该地,从而引起竞争,事实上也是如此。伊朗和土耳其的在本国和地区的倡导的发展道路和模式也是不一样的,伊朗倡导激进的伊斯兰主义和反西方的结合自己本国特定国情的民主模式。而土耳其的主张在国内和地区实现世俗化和西方化的道路。

2。外高加索具有重要的地缘政治。经济的价值

外高加索地区由于其特殊的地理位置,该地区历来就是大国和地区强国的争夺对象,它北靠俄罗斯,南邻伊朗,具有重要的战略地位。美国著名战略理论家布热津斯基曾把外高加索国家之一的阿塞拜疆视为欧亚大陆的地缘政治支轴国家之一,并指出建立和加强一种地区平衡,是美国对欧亚大陆综合性地缘战略的一个主要目标。外高加索国家之一的阿塞拜疆拥有丰富的油气资源,在当今大国对能源的争夺已经成为当今国际政治的一大焦点的时代,阿特殊的地理位置和丰富的油气资源,毫无疑问地成为美俄等大国以及土耳其。伊朗等地区强国角逐场“的中心。

3。历史文化传统和民族宗教的影响

土伊两国与外高加索地区国家相邻,与该地区有着悠久的历史文化和民族宗教联系。外高加索国家之一的阿塞拜疆,其居民大都信奉伊斯兰教,语言文字。风俗习惯。历史传统与邻近的土耳其。伊朗非常接近。伊朗从历史上就与外高加索三国有着千丝万缕的联系,伊朗可以利用宗教。地缘优势及跨界民族方面的优势,背后又联着整个伊斯兰世界,可以为外高加索地区的穆斯林架起一座信仰“桥梁。4。土伊与外高加索三国的利益诉求

一方面,从外高加索三国本身的诉求来看,外高加索国家历史上就比较弱小,长期处于被占领和蹂躏的状态。三国想借此独立机会发展自己国家和民族。在这种情况下外高加索地区就形成了政治上的真空“,各种各样的思潮添充进来了,其中占有优势的自然是当地居民最容易接受的伊斯兰思想和突厥主义思想,其中,伊朗和土耳其则被视为这二者的代表。另一方面,土伊两国也打算借助于这些国家的经济。科技潜力为自己的发展注入新的活力,以便发展本国的经济,扩大自己的国际活动空间。土伊两国也积极向外高加索地区输出自己的物质和精神产品的战略意图,以借此来扩大自己的国际影响力,增强自己的经济实力。

(二)文明冲突论的破产

亨廷顿认为,当代国际政治和国家关系正沿着文化的界限进行重构和组合。文化相似的国家互相融合并逐渐结成某种联盟,文化不同的国家却越来越分崩离析,对抗和矛盾加深。从纳卡冲突的进展来看的确如此,但是亨廷顿把纳卡冲突简单说成是由于国家属于不同的文明才爆发了冲突言论的确是言过其实。

在纳卡冲突中土耳其和伊朗的态度说明了亨廷顿文明冲突论的狭隘性和局限性。按照亨廷顿文明冲突论中对文明的划分,伊朗和阿塞拜疆两个国家都同属伊斯兰文明,并且两国居民同属穆斯林国家的什叶派,伊朗理应在纳卡冲突中支持阿塞拜疆并且疏远与亚美尼亚的关系。但是事实并非如此,伊朗在纳卡冲突中表面上宣布采取中立状态,但实际上伊朗在纳卡冲突中与亚美利亚保持着正常的贸易往来,尤其是亚美尼亚战争中所急需的生活必须品以及武器大部分都从伊亚两国的经济贸易中获得,伊朗的这一举动等于变相的支持纳亚美尼亚。

(三)一种有效的解释机制―威胁制衡理论

笔者现在就纳卡冲突中土耳其和伊朗的不同的态度,运用威胁制衡理论简要分析一下原因。在纷繁复杂的国际事务中国家是如何选择自己的朋友的,尤其是处在大国或者地区强国包围且有地缘战略地区的国家是如何选择他们的朋友和盟友的呢?著名的美国国际政治学者斯蒂芬。沃尔特认为,国家之所以选择结盟或者选择自己的朋友主要是为了制衡威胁,而不仅仅是制衡权力,国家之间结盟或者选择朋友目的是为了制衡对自己构成最大威胁的国家。他还认为,威胁主要是源于综合实力。地缘的毗邻性。进攻实力和侵略意图四个方面。在面对威胁时候,国家有可能结盟或者成为亲密伙伴进行制衡,而追随强者也是那些孤立无援的弱小国家的必然选择。

在纳卡冲突发生后不仅土耳其就明确表示要支持阿塞拜疆,伊朗虽然与阿塞拜疆的宗教信仰同属伊斯兰什叶派,但是作为该地区的利益攸关方和地区强国,伊朗既不希望看到综合实力强大并且和美国等西方国家靠拢的土耳其在该地区拥有优势,也不愿意看到该地区的力量出现失衡。因此伊朗会联合地区的被孤立的国家制衡该地区对自己最具有威胁的国家以实现该地区的战略和利益平衡。

20世纪90年代纳卡冲突中土耳其和伊朗对外高加索政策的研究