- 上一篇：上海市失地农民养老保障问题研究
- 下一篇：大学科技创新平台调研及创新能力评价+SWOT分析
（二） 调研基本情况介绍
A小区位于上海长宁区，有居民1130户，居民人口3000多人，外来人口600多人。居民整体收入水平较高，月平均工资可达4000左右。小区内有64%的居民达到大专及以上的教育程度。这里的居民一部分是自己居住的，还有一部分是租给外来人员居住的，但都以白领为主，这部分的比例占到27%左右。B小区的情况就有所不同，这个小区可以说是一个典型的农村小区，居民的情况也比较复杂。共有居民123户，居民人口203多人，以较年老的居民为主，房子基本上都是自己建造的，大多数居民都是以务农或打零工为职业的，一年的收入也不过3万左右，因此居民的收入比较低，在上海处于偏下的水平，有一部分人是拿最低生活保障金的，收入很高的居民基本没有，条件好的都搬到别的地方去了。B小区在上海也是有很大的代表性，这样的小区也为数不少。探讨这两个具有代表性的不同小区居民的参与差异性对于弄清楚基层社区参与的状况有很重要的意义。
（三） 调研结果比较分析
两个居民小区都是在同一直辖市范围内，社区组织的一些活动有许多是相同点，所以更容易比较两个小区居民的共同之处和差异性。
共同点：1.总体参与率低：（本文图标中所出现的数值均为百分比）
图1从图1，我们可以看出， A小区中有12%的居民认为城镇社区建设和居民自治与本人的关系非常不密切、15%的居民认为城镇社区建设和居民自治与本人的关系不太密切、46%的居民认为城镇社区建设和居民自治与本人的关系一般，而在B小区中有19%的居民认为城镇社区建设和居民自治与本人的关系非常不密切、11%的居民认为城镇社区建设和居民自治与本人的关系不太密切、60%的居民认为城镇社区建设和居民自治与本人的关系一般。另外，小区的许多活动都是在基层社区组织居委会或街道动员的情况下参与的，居民很少积极主动参与。以老年人、青少年参与多，中青年很少参与。在这两个小区开展的一些文娱活动也主要针对那些时间比较宽裕的，对待活动比较积极的人，如办一些歌舞团活动、书画组活动等等，中青年普遍对这些活动不太关心，参与的极少，即使是一些专门为他们开展的活动，他们的积极性也不是很高。
图2图3
2.能够获利的活动参与的较多。例如在与居委工作人员的访谈中，了解到：“社区服务，如有免费或低费用的医疗服务、文修服务等志愿者服务，来参与的居民并不少，但是愿意主动提供这种服务的却很少。”
3.从图2和图3，我们可以看出，A小区和B小区分别有53%和64%的居民对于现在的居委会选举都是以他人代投的形式参与，同时在他们看来居委会的选举对于自己以及社区建设没有什么大的用处，大多数居民抱着一种“选谁都一样，让选谁就选谁”的态度参加的；而对社区募捐，A小区和B小区分别有84%和54%的居民表示愿意尽力而为。
4.在两个小区居民看来，街道扮演了倡导者的角色，社会工作者扮演了服务者的角色，而物业公司则扮演了管理者的角色。同时，他们都认为虽然社区组织在民主决策、民主管理等方面做了许多努力，但应使其更具有实效，能够让居民充分收集到相关信息，并能进行有效的分析和判断。
不同点：1.在A小区，每个出口都有1-2个保安轮流值班，确保小区的安全，而在B小区，123户居民就只有一个警察联络员。虽说平时有联防队夜晚巡逻，但也都是敷衍了事，特别是在冬天，他们都早早地回家了。而且由于B小区的居民都是居民自己建造的房屋，所以比较分散，较难管理。