- 上一篇：安全服务水平在高速公路安全评价中的应用
- 下一篇：大学生失业保险制度研究+文献综述
本文也想要通过对政府R& D投入和企业R& D投入，以及投入的方式、最终的效果的研究整理得出政府R& D投入对企业的影响和最后的社会价值。通过青浦“三个一百”的案例来证实政府R& D投入对企业作用。
（三） 政府R& D补贴分类
许治在文献[4]在西方国家, 政府资助 R&D活动一般有四种方式: ①政府对企业 R&D活动进行财政资助, 如提供补贴、 采购产品等; ②政府向国有科研机构拨款进行 R&D活动; ③政府为高校 R&D活动提供资金; ④为从事 R&D活动的企业提供税收优惠政策, 如加速折旧等。（表一主要展现我国R＆D的各种来源，数据只起参考作用。）
表1-1 2000年我国R＆D经费支出来源
1. 直接补贴
唐清泉在文献[18]中总结，我国加入 WTO, 面临全球各种联系和竞争, 技术是企业成功和国家可持续增长的基础, 是实现产业价值链和全球价值链纵向与横向增值、 延伸与扩散的手段, 既涉及持续竞争和创新网络, 也涉及企业、 行业和国家层次创新与竞争的各种关系和治理, 这是我国经济发展中面临的薄弱环节, 也是核心问题。技术创新具有准公共物品的特征, 技术外部性使得竞争对手和模仿者形成后发优势, 推动经济发展, 由此也导致 R&D创新企业预期收益低于社会平均收益, 表现为生产技术知识或信息的创新资源投入不足和社会创新知识的供给不足。比如, 研究表明, 制造业 R&D 溢出每增加1 %, 相关企业成本将下降 0 . 2 % 。这种搭便车现象, 极大地弱化了创新者的创新动力, 使社会创新水平低于社会最优水平。这是许多国家对 R&D创新补贴、 资助和优惠, 以最大限度地使 R&D外部性内在化的重要原因, 各国政府的通用做法是进行 R&D补贴, 并已取得了成效。然而R&D创新是一个复杂的系统工程, 其有效性, 包括企业创新投入的回收时间和程度, 取得的绩效, 既与企业自身的许多因素有关, 也依赖于创新的大环境。
例如在之前总结的四种政府资助 R&D活动中，政府进行直接对企业的R&D资金、技术和人力资源的投入就属于直接补贴。
2. 间接补贴
在最近的各种研究中都显示出，政府的直接投入往往起不到预期的效果，并不能百分之百的转化为对企业R＆D的支持，相反反而会影响企业原有的投入。为了弥补这样的问题，政府开始更倾向与间接补贴。
例如向研发机构和高校提供更多的技术和经济上的支持，然后将研发成果与企业一定程度上的分享，还有就是对企业的税收和政策上进行各种扶持。之后的实际案例也会谈论到这一点。
二、国内政府R＆D补贴对企业的不同影响
（一）政府R& D投入对企业影响概述
王俊在文献[26]中指出政府 R&D补贴与企业 R&D投入之间是替代还是互补关系是政府是否进行 R&D补贴的重要理论依据。如果两者是替代关系, 政府就应该减少对企业的直接资助, 而相应地增加对企业税收优惠或者是融资支持。如果两者是互补关系, 说明了政府资助政策是切实可行的, 然而, 在实证研究中两者关系并没有得出一致的结论。
（二） 互补效应和替代效应
研发投入的支撑主体主要有两类[30]：一类以政府为支撑主体，一类以企业和个人为支撑主体。尽管人们直觉上认为政府R&D投资有助于社会的技术进步，但是从理论上讲，政府公共R&D投资有可能对企业R&D行为会产生两种不同的效果：替代效应(Substitute Effect)和互补效应(Complement Effect)。[31]即如果两者之间总体上呈现替代关系，政府增加公共R&D投资就会对私人投资产生“挤出”效应；如果两者之间是互补关系，增加公共R&D投资会吸引更多的私人投资。关于政府公共R&D投资对企业R&D行为影响的研究，对于评价政府科技政策绩效非常重要。如果当前政府科技政策导致存在“净替代关系”，那么这种政策将是无效的。对于政府公共R&D投资对企业R&D行为能否产生正的激励作用，学术界至今为止仍未能形成一致共识。 [32]