2.3被试选择

在南京市选取八所高校，其中一本、二本、三本、专科分别两所，在这些高校中分层随机抽样选取在校大学生320名，在专业分类上主要分文科和理科，具体分布情况如下图：

图1  被试分布图

学校                 性别               年级                      专业

一本  二本  三本  专科       男  女        一   二   三   四             文科  理科

80    80    80     80       161  159       97   104  57   62 128   192

2.4研究工具

在本研究调查中，在对被试基本情况的调查内容中，要求被试提供包括学校、性别、年级、专业在内的情况，并通过访谈列出影响大学生学习状态的五个因素，包括：个人、家庭、学校、同辈群体、社会环境，在问卷中要求被试根据影响因素对自己的影响程度进行排序，研究中对学习倦怠的测量采用自行编制的“大学生倦怠问卷”，问卷分为三个维度，分别是：情绪低沉，玩世不恭，效能感低落，其中情绪低落8个题目，玩世不恭8个题目，效能感低落6个题目，问卷回收后，用spss16.0对数据进行统计处理。

2.5 SPSS统计分析结果

2.5.1大学生倦怠的总体情况

本问卷分为5级计分，所以3分作为参考分值。spss统计分析得，学习倦怠总分为2.4233。问卷得分总分高于3分的被试总共有40个，占问卷总数的1/8，即被试中12.5%的大学生存在倦怠现象。同时大学生在情绪低沉维度上得分最高，为19.2281，说明大学生的学习倦怠以出现情绪低沉的现象最为突出。所以研究认为当前大学生中确实存在学习倦怠的状况，并且以情绪低落的现象最为突出，这也一定程度上反映了大学生的心理健康情况，应该受到教育者的关注。我们应该思考大学生出现这些表现的内在因素，考虑是否高校在学生心理健康监管方面存在不足。具体统计数据如下图所示：

图2  总体样本在学习倦怠各维度的得分情况

平均数M   标准偏差SD   总计值Sum

倦怠总分                 2.4233       0.51056       775.45

情绪低落                 19.2281      4.58235       6153.00

玩世不恭                 19.1094      5.53959       6115.00

效能感低落               14.9750      3.68671       4792.00

2.5.2大学生倦怠在校别上的差异

我们采用spss频数分析与方差分析，得出在大学生倦怠的平均分上得分从高到低依次为：三本、大专、二本、一本，同时大学生学习倦怠在总分和玩世不恭、效能感低落两个维度上存在校别差异，在情绪低沉维度上不存在显著的校别差异。大学生学习倦怠在校别上的差异表明，学习成绩越好倦怠越弱，这与心理学自我效能感相关的理论相符，自我效能感形成的主要来源是个体过去行为成败与否，由于水平越高的学生在过往的行为中有诸多成功体验，并通过以往成功的经验养成了较为严苛的自我约束行为和自我管理模式，因此他们对于学习环境和状态更有信心，自我要求也更高，自我管理更严苛，也会表现出较低的倦怠