表5、大学生孤独与是否独生子女分析

是否独生子女 N M±SD t p

独生子女 196 41。51±8。085 1。966 0。005

非独生子女 131 39。79±7。232

通过对是否为独生子女与大学生孤独感进行独立样本T检验，可以看出大学生孤单感独生子女与非独生子女存在显著性差异（t=-1。966,p=0。005<0。05），独生子女得分高于非独生子女（41。51>39。79），说明独生子女大学生孤独感高于非独生子女。

（四）大学生孤独感与专业的差异性研究

首先把专业分为文科、理科、艺术科3个专业，对专业与大学生孤独感进行单因素方差分析，首先进行了方差是否齐性的检验，假设方差齐性为H00>0。05，实际方差齐性为H11如表6

表6、大学生孤独感与专业的方差性检验论文网

方差齐性检验

孤独感的总分 levene统计量 df1 df2 p

3。956 2 324 0。20

p>0。05，方差齐性

由表6可得；因为H1的显著性水平为0。20>0。05，所以接受H0假设，说明方差是齐性的。因此对专业与孤独感进行单因素方差分析，结果如下表。

表7、大学生孤独感与专业的单因素分析

N M±SD F p

理科类 164 194。69±93。273 4。387 0。013

文科类 121 201。07±99。794

艺术类 42 242。57±78。093

由表7显示，三个专业的大学生孤独感之间存在显著性差异（F=4。387，p=0。013<0。05），艺术类大学生孤独感得分高于文科和理科（M±SD=201。07>205。31>204。86>135。5）。说明艺术类大学生孤独感高于文科类大学生孤独感高于理科类大学生孤独感。

（五）大学生孤独感与性别的差异性分析

表8、大学生孤独感与性别的分析

性别 男 M±SD t p

男 150 41。25±8。034 0。923 0。357

女 177 40。46±7。539

通过对性别与大学生孤独感进行独立样本T检验，可以看出大学生孤独感与性别不存在显著性差异（t=0。348,p=0。728>0。5）

五、讨论分析

（一）大学生孤独感与生源地的差异性分析

   从数据结果我们可以看出，城市大学生孤独感高于农村大学生孤独感。就结果而言总结了以下几种可能原因。