一经济转轨以来俄罗斯经济粗放增长方式进一步加强

经济转轨以来,俄罗斯的经济增长仍主要是靠人力。资金。能源等资源的大量投入实现的。高投入。低产出仍是俄罗斯经济增长方式的最基本特征:投资下降速度高于经济增长下降速度,物质消耗的增长超过经济增长,人力资源投入的增长快于产出率的增长。以工业论文网企业为例,1994～1999年,在俄私营工业企业工作的工人数占工人总数的比例从1994年的22。6％增加到1999年的39。9％,而同期私营企业工业产品的产量占全部工业产量的比重从1994年的15。0％增加到1999年的29。6％,工业的产出增长速度远小于人力资源投入的增长速度。其中主要产业部门的情况亦然。从工业生产单位产品用水量来看,1997～1998年增长14％,大大超过同期工业生产增长5％的水平。此外,整个国民经济净水的消耗增长则更快,1994年国内生产总值的消耗净水量比1990年高近20％。

二经济转轨后俄罗斯延续粗放经济增长方式的消极后果

1。大大降低了俄罗斯经济增长的效率

经济转轨以来,俄罗斯经济增长的效率不断下降:1990～1995年材料生产领域的劳动生产率下降近40％,工业下降近30％。1998年俄罗斯的工业劳动生产率仅相当于美国的12。0％,德国的18。0％,法国的16。0％,英国的23。0％。20世纪90年代工业劳动生产率下降幅度达20％,其中各个具体工业部门下降幅度从机器制造和金属加工业的13％～15％到石油加工工业的60％。而同期主要西方国家的劳动生产率则上升18％～36％。加工工业的劳动生产率比发达国家平均低80％～83％,比新兴工业化国家低33％(注:〔俄〕世界经济与国际关系2001年第5期。);从私营工业企业情况看,情况亦然:在1998～1999年私营工业就业人员占全部工业的48％,却仅生产了27％～30％的工业产品,即仅相当于工业人均相对劳动生产率的0。7％～0。75％。进入新世纪初,俄劳动生产率仍仅相当于美国的15％和西欧国家的25％。农业部门的劳动生产率则更低,按照农业部门一个从业人员创造的增加值计算,俄罗斯比西欧主要国家低93％～95％。世界主要工业强国在1973年世界能源危机之后,单位国内生产总值的能耗呈稳定下降趋势。通过采取节约和合理利用能源措施,其单位国内总产值能耗下降22％,石油消耗下降近38％。而俄罗斯经济转轨以来单位国内总产值的能耗上涨了31％,工业生产上涨了39％,其中生产合成橡胶的能耗上涨了120％,黑色金属轧材上涨了110％。工业的原材料消耗量1997年上升了15％。整个国内生产的原材料消耗量比发达国家高2％～2。5％(注:〔俄〕世界经济与国际关系2000年第5期。)。

2。进一步降低了经济增长的效益水平

经济转轨以来俄罗斯国民经济各部门的赢利率水平不断下降:整个经济的赢利率从1993年的36。3％下降到1997年的5。4％,工业从1993年的32。0％下降到1997年的10。0％,电力工业从1993年的25。5％下降到1997年的17。3％,燃料工业从1993年的19。0％下降到1997年的14。5％,其中石油加工工业从1993年的28。6％下降到1997年的10。0％;黑色冶金工业从1993年的48。5％下降到1997年的3。0％,有色冶金业从1993年的43。6％下降到1997年的13。3％,化学与石油化工业从1993年的38。6％下降到1997年的4。0％,机器制造与金属加工业从1993年的43。5％下降到1997年的9。7％。其他非主导产业情况亦然:农业从1991年的74。89％下降到1996年的60。95％,林业从1992年的28。1％下降到1996年的22。22％,轻工业从1993年的36。2％下降到1997年的－29％,食品工业从1993年的23。5％下降到1997年的7。4％,商业从1991年的255。17％下降到1996年的85。06％,计算机信息服务业从1992年的54。55％下降到1996年的32。66％,金融业从1991年的209。91％下降到1996年的－16。82％,饮食业从1991年的164。27％下降到1996年的115。24％(注:〔俄〕统计问题2000年第5期。)。

3。加剧了未来俄罗斯经济结构调整的难度

经济转轨以来俄罗斯处于衰退性经济危机中,由于各工业部门的生产滑坡程度不同,加之受价格因素的影响,结果导致燃料动力和冶金等重工业部门在工业总产值的比重不断提高,如电力工业的比重从1991年的8。6％提高到1996年的13。5％,燃料工业从12。6％提高到1996年的46。9％。与此同时,轻工业在工业中的比重由1991年的6。8％降到1996年的2。0％,下降了4。8个百分点。而食品工业的比重基本没有变化;轻工业和食品工业合计比重从18。5％下降到14。1％(注:〔俄〕经济学家1997年第7期。)。采掘工业与加工工业的对比关系进一步恶化:1991年采掘工业在工业中的比重为15。5％,1996年上升为17。7％,而加工工业则相应从84。5％下降到82。3％。从总增加值的部门结构看,农业从1991年的13。8％下降到1997年的7。15％,建筑业从1991年的84。5％下降到1997年的8。6％,工业从1991年的38。16％下降到1997年的28。07％,其他生产活动从1。18％下降到0。84％。全部物质生产部门占总增加值的比重仅为36。2％。

4。大大削弱了俄罗斯经济增长的国际竞争力

经济转轨以来,无论俄罗斯的综合竞争力还是产业竞争力均呈不断下降趋势。从综合竞争力看,1999年俄罗斯居于世界59个主要国家最末位,次于波兰(43位)。中国(32位)。德国(25位)。日本(14位)。美国(2位)和新加坡(1位);其中主要影响因子也位居落后地位;开放度(56位)。政府能力(59位)。财政能力(58位)。基础设施(58位)。工艺水平(55位)。管理能力(58位)。劳动力(25位)和组织能力(59位)(注:统计通报2001年第3期。)。从产业竞争力来看,俄罗斯主要产业的竞争力均低于美国:(以工业生产增加值比较)化学工业(3。8％)。石油加工业(9。6％)。冶金工业(16。4％)。工业和交通机器制造业(19。9％)。加工工业(13。0％)。采掘工业(87。5％)。建材工业(47。8％),整个工业17。8％。此外,从标志制造业竞争力的机床制造业情况看,1991～1999年俄罗斯自动金属加工生产线生产的高性能产品骤降。从横向比较看,十个最大机械制造产品出口国(地区)在世界出口额中的比重:美国18。1％,德国15。9％,日本14。3％,英国7。8％,意大利7。6％,法国5。9％,荷兰4。9％,台湾4。8％,新加坡4。3％,瑞士2。6％,1999年俄罗斯出口数控机床仅93台,仅相当于同期世界出口总额的0。0000019％。

5。大大减少了俄罗斯实质性财富的增长

按世界银行的测算方法,以货币购买力平价测算的各国人均GDP美元增长速度的比较基本上消除了各国间价格和汇率变动差异的影响,因而是一种较为合理和可行的增长速度比较。从纵向比较来看,经济转轨以来,若按本国货币计算,俄罗斯GDP总量是不断增长的,从1992年的19。2万亿卢布增长到1998年的433。3万亿卢布,人均GDP则从1992年的577美元增加到1998年的3127美元。但若按美元购买力平均计算人均GDP,则从1992年的6131美元下降到1998年的4513美元。从横向比较来看,在所有转轨国家中,按货币购买力平价计算的各国人均GDP,俄罗斯也处于较低水平。以1998年为例,俄罗斯为4513美元,低于白俄罗斯5007美元。克罗地亚7349美元。捷克10056美元。匈牙利7695美元。波兰7095美元。斯洛伐克8259美元。斯洛文尼亚13497美元的水平。此外,从转轨国家按购买力平价计算的国内生产总值的相对权数来看,如果1997年购买力平价计算的俄罗斯国内生产总值和波兰国内生产总值相比接近7∶1,那么到1998年它至多为3∶1(注:〔波〕格泽戈尔兹·W·科勒德克:从休克到治疗_后社会主义转轨的政治经济,上海远东出版社2000年版,第412页。)。

6。大大削弱了俄罗斯经济持续稳定增长的能力

在经历了近7年衰退性转轨危机之后,1999年以来,俄罗斯经济的主要指标均呈现了较快增长,其中GDP1999年增长3。2％,2000年增长7。6％,2001年预计增长5％。但是俄罗斯经济持续稳定增长的能力脆弱,主要表现在缺少作为经济持续稳定增长原动力的技术创新支持。经济转轨以来,俄罗斯技术创新虽有发展,但成效不够显著:开展技术创新活动积极的企业总量和比重均很小,1998年积极创新企业仅为1218个,仅占企业总数5。6％(注:俄罗斯国家统计委员会:1999年俄罗斯统计年鉴,第481页。)。企业技术创新力度部门间不平衡显著,燃料。冶金和化工部门积极性最高,而建材。轻工和食品部门积极性偏低;企业技术创新中采用新工艺的比重较小,多数企业从事完善工艺的创新活动;企业技术创新过程中对知识产权拥有量少,至2000年下半年,获得技术决窍“的企业仅占积极创新企业的33％;企业技术创新的经济效益提高不显著,2000年下半年,利润增加的企业仅占积极创新企业的39％;技术创新企业的外向化程度不高,至2000年下半年,积极创新企业中仅17％在国外实现了产品销售额增长;企业技术创新的研发能力不强,实质性创新产品在积极创新企业总产量中不超过12％;主导产业技术创新成效很差,创新产品在其售出产品中的比重从1998年的13％降为1999年的10％(注:〔俄〕经济学家2001年第7期。)。

三经济转轨时期俄罗斯粗放经济增长方式难以转变的原因透视

(一)历史因素的制约:苏联时期长期粗放经济增长方式的消极后果

经济增长方式的转变是一个渐进的长期过程。苏联时期经济的高速增长曾令世人瞩目,但这种高速增长是以粗放的方式实现的。20世纪70年代初推行的集约化方针未取得实效:反映经济效益重要指标的劳动生产率不断下降,从1996～1970年的平均增长6。8％下降到1976～1980年的3。2％;单位产品的物资耗用量从1970年的占54。9％提高到1980年的57。2％。这种粗放经济增长方式造成巨大的消极后果,即经济增长中存在巨大的增长缺口“。经济增长方式的转变有其自身的内在规律性:实践表明,一个国家(地区)的经济增长方式的转变,通常要经历从单项到综合,从局部到全面,从完全粗放到粗放为主型,再过渡到集约为主型乃至完全集约型的发展过程。上述经济学家的计算结果表明,巨大的增长缺口“使苏联时期粗放经济增长方式长期化,从而大大延长了经济增长方式自然演进的过程,也大大增加了经济转轨后俄罗斯转变经济增长方式的难度。

(二)社会条件的制约:转轨时期科教水平的下降

1。科技进步滞后的制约

科技是第一生产力,经济增长方式的转变归根到底取决于科技进步:一方面经济集约经营增长的实质是低投入。低消耗。高产出。高效益,而其基础在于科技进步;另一方面科技进步使实现经济的集约增长成为可能。在技术水平一定的条件下,存在投资收益递减规律。只有科技达到一定新水平,并能不断提高的情况下,在同一时间。同一空间增加投资才不会造成收益递减,经济的集约增长才会成为可能。科技投入强度大小是技术进步的直接决定因素。经济转轨以来,俄罗斯的科技投入不断减弱,用于科研领域的资金从1990年占GDP的20。3％减少到1999年占0。97％。其利用于研究和开发的资金下降了83％多。从人均研究开发费用看,1998年俄罗斯为61美元,也大大低于发达国家水平:美国(794美元)。日本(715美元)。德国(511美元)(注:〔俄〕财政2001年第7期。)。到1999年俄罗斯的科技投入仅相当于越南。智利。葡萄牙和波兰的水平,明显低于发达国家同期的投入强度:美国(0。9％)。日本(0。61％)。法国(1。05％)。德国(0。86％)和英国(0。74％)。

2。教育水平下降的制约

科技进步是实现经济增长方式转变的核心力量,而科技进步的主体是人,科研成果的研制。开发。推广。使用最终都要靠人来实现,因此加快科技进步,实现经济增长方式转变的先导必须以劳动力素质的提高为保证。发展和发挥人的潜力,归根到底是决定经济。社会和任何一种发展成败的关键。“(注:〔俄〕Л。И。阿巴尔金主编:俄罗斯发展前景预测_2015年最佳方案,社会科学文献出版社2001年版,第153页。)这不仅因为人的潜力是国家财富的主要组成部分,而且因为人的素质决定科技进步的速度,决定劳动的组织和文化,决定劳动生产率“。教育水平指数概括地表明了构成每个国家技术和科学潜力基础的知识多寡和能力大小,它们是增加社会财富和提高活劳动效率和收益的基本要素。经济转轨以来,俄罗斯衡量人的素质的主要教育和科学指数均呈下降趋势。据俄国家统计委员会的专家评估,人的发展潜力指数从1992年的0。849减少到1998年的0。760;1993～1996年,某些行业工人的培训活动急剧减少:工业领域减少近半,其中机器制造工业和金属加工业减少了84。8％强,纺织工业减少了73％弱,化学工业减少了44。4％强(注:〔俄〕统计通报1999年第2期;经济问题1999年第2期。)。从经济领域中科研人员就业情况看,科研人员从1990年的280。4万减少到1996年的160万,其中从事研究及研发人员从221。6万减少到1997年的93。5万,经济领域每万人中研究及研发人员从1990年的294人减少到1997年的143人。从全俄科研人员的结构来看,研究人员从1991年占52。4％减少到1997年占48。7％,技术人员从1991年的12。0％减少到1997年的8。6％,辅助人员则从1991年的24。8％增加到1997年的26。2％,其他人员从1991年的10。8％增加到1997年的16。5％(注:〔俄〕Л。И。阿巴尔金主编:俄罗斯发展前景预测_2015年最佳方案,社会科学文献出版社2001年版,第58页。)。教育和科研的萎缩是制约转轨中俄罗斯经济增长方式转变的最根本原因。

[1][2]下一页