摘要正确认识会计与财务管理的关系,既关系到课程设置的科学性,又涉及到企业职能部门划分的合理性。目前学术界持有“财会合一“。“大会计“。“大财务“和“财会并列“等观点。在对以上几种观点进行评析的基础上,对笔者赞同的“财会并列观“作了分析论证。

关键字会计财务管理关系

会计论文网与财务管理的关系一直是理论研究和实际工作中的热点问题。文章涉及到理论研究方向。课程设置及各部门。各企事业单位如何建立机构。如何划分权责等若干方面,成为会计改革中亟待解决的一个焦点。

1对学术界几种不同观点的评析

对于会计与财务管理的关系,目前学术界有四种观点,即“财会合一观“。“大会计观“。“大财务观“。“财会并列观“。

1。1财会合一观

持这种观点的人认为,会计与财务管理本来就是一回事,两者难分难解,主张统统合并,溶为一体。这一观点不免牵强附会,把两个原本不同的事物却认为是同一回事。因为会计与财务管理在存在的客观基础上。对象上。职能上等方面都存在很大的不同,它们是两个不同的事物。也许有人会问,新中国成立后到改革开放前不就是会计与财务管理“合二为一“吗?问得相当好,确实存在这种现象。但是,的会计与财务管理“合二为一“是特定社会经济条件下的产物。说得更明确一点,是高度集中的计划管理体制下,企业无财可理所造成的结果。随着经济体制的改革,社会经济环境的变化,必然要求改变会计与财务管理“合二为一“的状况。因为它们之间的这种结合,并无内聚力,具有不稳定性。就像一个瓶子里装有泥沙和水,如果将瓶子剧烈摇动,可使泥沙和水混合成泥浆。但是,当外部作用力停止,随着时间的推移,两个本来不同的事物--泥沙和水的结合形式--泥浆,终将逐渐恢复到泥是泥,水是水的分离状态。

1。2大会计观

即会计包括财务管理。持此观点的人认为,会计具有管理职能,当然应包括作为管理活动一个分支的财务管理。这一观点把会计看成是一种管理活动,无疑扩大了会计的内涵。会计确实具有控制职能,但会计控制职能的发挥是作为一个为管理服务的信息系统这一角度出发的。也就是说,会计对生产经营活动的控制主要是通过会计信息的反馈,由会计信息的使用者--企业决策者。管理者间接实现的。会计本身并不直接对生产经营活动进行管理,正像有人把会计的控制职能比喻成参谋长一样。所以,会计可以为财务管理服务,但不能替代财务管理行使管理的职能。

1。3大财务观

即财务管理包括会计。持该观点的人认为,财务管理的业务环节主要是编制财务计划,组织日常管理(执行财务计划),进行会计核算,开展财务分析,实行财务检查。会计工作属于财务管理的范围。这一观点错误地认为会计离不开财务活动的组织。计划和调节等环节而单独存在,否则,会计就失去了反映和控制的目标和依据。其实,会计在人类社会的早期就已产生,而财务管理是在商品货币经济出现后才存在的,这就说明,在没有财务管理之前就已经有了会计,从而证明离开了财务管理,会计并没有失去反映和控制的目标和依据,它过去。现在和将来都是对生产过程进行反映和控制。

1。4财会并列观

即财会平行观。持这种观点的人认为,会计与财务管理既有区别又有联系,应分别对待。这种观点遵循了辩证法的原理,一分为二地看问题,它既看到了会计与财务管理的区别,又看到了它们之间的联系,因而该观点是比较科学的。

2会计与财务管理关系辨析

笔者同意并支持财会并列观,二者既有区别,又存在密切联系。

2。1会计与财务管理的区别

(1)从存在的客观基础上看。会计的原始形态可以追溯到人类社会的早期,它存在的客观基础是时间节约规律,即用最小的劳动消耗,取得最大的劳动成果,是为有效地组织和管理生产服务的。财务管理,简称理财,其存在的客观基础是财务活动,它并非自有生产活动就存在,而是人类生产活动发展到商品货币经济条件下所进行的一种经济管理活动。也即是说,财务管理随着商品货币经济的产生而产生。发展而发展,并将随着商品货币经济的消亡而消亡。而会计,只要人类的生产活动存在就将一直存在。它与生产活动共存,因而是万古长青的。

(2)从对象上看。会计与财务管理有区别,根本原因就是两者对象的不同。会计作为一个经济信息系统,它的处理对象是价值运动信息。财务管理的目的是根据价值运动规律,为企业带来尽可能大的收益,所以,其管理的对象就是价值运动自身。显然,价值运动不等同于价值运动信息。对象的区别,使得两者所采取的方法有别,进而使两者显示出不同的特征且必须加以区分开来。尽管不同学科可以研究同一事物,但对象仍有区别,或是事物运动的不同层次,或是事物运动的不同形式。如医学和生物学都研究人,医学研究的是人的肌体,生物学研究的是人肌体的细胞,正是这种差异,使得两者区分开来。会计与财务管理也一样。不过,要将它们的对象区别开来不是一件容易的事情。在信息科学尚未创立之前,人们无法认识到进入会计信息系统的竟是价值运动信息,尽管人们将其看成是价值运动的有关数据和资料,有别于价值运动本身,但这一认识尚欠深刻,很难找到理论依据。因此难以做出富有说服力的论证。

[1][2]下一页