从财政部公布的分析报告来看，2013和2014两年来90%以上的上市公司都披露了自身内部控制评价报告，绝大部分公司的内控评价都为整体有效。且从披露具体内部控制缺陷的上市公司来看，重大缺陷仅占比5%左右，绝大部分内控缺陷为一般缺陷。两年中有将近80%的上市公司选择了聘请会计师事务所作为第三方中介机构对其内部控制有效性进行审计或者鉴证，其中被出具非标准无保留意见的公司不到5%。这些数据从某个方面显示出我国上市公司内控建设的日趋成熟，由此也推动着相关研究的开展。

从审计定价的角度来看，由于它的复杂性和重要性，审计研究领域历来都少不了学者对该问题的探究，因为它不仅仅是企业支出一笔费用或会计师事务所形成一项收入那么简单，其高低也从一个侧面反映着注册会计师出具的相关审计报告是否值得信任，更甚至关乎到资本市场的稳定发展。若审计定价行为没有被加以规范和引导，上市公司可能为了得到一份良好的审计报告而支付异常高的审计费用，同样，事务所也有可能为了提高业务量而将审计收费降低至不合常理的水平，这样异常的审计定价情况下出具的审计报告往往不够客观公正，无法为投资者等报表使用者提供准确有效的信息。

早在萨班斯法案产生之前，国内外就有不少关于审计定价和企业内部控制之间关系的研究，但由于两者都尚未发展完善，各种研究有着各种不同的结果，现今国内外资本市场的进一步发展和内部控制制度的进一步完善为研究两者之间更明确的关系提供了可能。

1。1。2  研究意义

在理论方面，各学者们对审计定价影响因素进行的探讨，不仅涉及到公司的资产规模、经营业务的复杂性等公司自身情况，也涉及到事务所品牌、公司所处地域因素等不同角度，而本文从公司自身内部控制的角度出发，研究其与审计定价的相关性，并且对此进行细分深入探讨，在已存在内控缺陷的基础上研究缺陷的严重程度与审计定价的相关性，进一步扩大了对审计定价影响因素的研究范围，同时选取了我国新政策实施下的数据也具有更好的时效性和研究意义。文献综述

在现实方面，目前我国审计市场中上市公司与事务所之间的审计定价并没有具体可依据的标准，两者更多的是通过双方人员的谈判来定价。本研究使得被审计单位的内部控制情况成为双方在决定审计定价时的考虑因素，一方面促使上市公司加强自身的内部控制建设，另一方面也使注册会计师开始着眼于公司的内控情况，在同时考虑审计成本和审计风险因素的情况下，合理收取审计费用。

1。2  研究内容与方法

基于我国上市公司内部控制和审计定价情况，本文要探讨的第一个问题就是审计定价与内部控制缺陷情况的相关性关系，在此基础上，对存在内控缺陷的公司进一步研究探讨其缺陷严重程度与审计定价之间的相关性。本文选取2013-2014年我国沪深两市A股主板上市公司符合条件的数据作为研究样本，采用定性研究和定量研究相结合的方法，首先通过查阅有关审计定价和公司内部控制研究的文献资料，对两者的相关概念有一定的了解，然后提出内部控制影响审计定价的相关理论，在理论分析的基础上提出两个假说并据此构建相应的模型，最后用SPSS软件对相应数据进行实证分析来研究内部控制是否存在缺陷以及缺陷的严重程度与审计定价的相关关系。

本文总共分为六部分：

第一部分为绪论，作为本文的开篇先介绍了本研究的现实背景及意义、研究内容与方法。