血液型を子供への教育に利用することもある｡雅梅雅梅の『自分の説明書』には、この例がある｡日本の沢山の幼稚園では、先生は子供たちを血液型によってグループに分けて、教育を実施してる｡例えば、O型の子供は｢強い自信の持主｣と考えられる｡でも、もし自信の部分は極端に発展すれば、｢わがまま、意地っ張り｣のようなマイナス面が出てくる可能性があるので、先生はいつも多くの友達を作るよとO型の子供を励ます｡この方法で、O型の子供は｢団結は力だ｣という話がわかるようになった｡

血液型によって、子供たちに教育を実施する事は面白い話と考えるが、この方法は本当に役に立つのか、役に立たないのか、今の段階では未だにわからないだろう｡

2.3　日本における血液型説の生まれと発展

血液型説の歴史を言えば、一番早く、性格血液型説を提出した人は日本学者古川竹二(1927)である。彼は自分の日常観察と調査、研究に基づき、1927年において、「人間は血液型によって違う」という言論を発表した。彼もカール・ラントシュタイナーの血液型分類方法を借りて、血液型別に対し、調査を実施した｡調査による結論は大体下記通りである。

血液別型 基本性格特徴

A 周囲との和を大切にする慎重派タイプ｡モラルやルールを大切に考え、世間からズレた行動はあまり取らない。また、責任感が強く、何事に一旦やると決定したとすれば、必ず最後までやり遂げる｡

B マイペースで行動的な自由人タイプ｡無邪気で、自分の感覚で気の向くままに行動を取る｡興の対象が広すぎて、夢中になるのも早いが飽きるのも早い｡

AB ユニークな発想の合理主義タイプ｡A型の慎重さとB型の行動力とともに持つ｡

O 明るく人間溢れる社交家タイプ｡仲間意識が強く、統率力もあるので、リーダーとしての資質がある｡同時、親しみ安く性格も表裏がないため、人を引き付ける魅力がある｡

古川の学説が提出されたとたんに、社会では大きな影響を起こした｡筆者から見れば、人間の性格というのは非常に複雑なもので、一言で明らかに説明できない｡また、彼は人間の性格特徴を絶対化にし、個体の区別を軽視したと考える｡しかし、1927の時点では、社会の生産能力も一般市民の思想も発達していなかったため、その学説の提出は偉い開始であると考える｡源`自,优尔`.论"文|网[www.youerw.com

戦後、日本の血液型と性格の関係に対する研究は更に一歩発展してきた。代表者は鈴木芳正(1989)、能見正比古(1988)などいる。能見正比古は遺伝学の角度から数万人に詳しい分析を行い、新しい見解を提出した。彼は『血液型と性格』では、「血液型は人間の体質と気質の総和で、体質と気質とは関係がある」と指摘した。

近年でも、日本学者は血液型と性格の関係に対して、沢山の研究を実施した。大村政男(1992)は自分が実施した研究によれば、古川学説の正確率は80％ではなくて、ただ30～50であると公表した｡これで、古川などの研究者は「血液型が違えば性格も違う」に対する資料の集め、統計、また説明には一定的偏差があると分かった。

その後、渡辺芳之(1994)は相互作用学説を利用して、血液型性格説に質疑を出した。彼は「人間の性格は生まれた時と後日のさまざまな要素の相互的な影響で形になる｡後日の要素、特に成長環境の影響を考えなければならない」と提出した。筆者から見れば、能見正比古は自分の学説では他要素の影響も含めて考えていたので、渡辺の学説はこの点で説得力が足りない