-
在国际金融危机的背景下，美国众议院于2009年6月底通过了《美国清洁能源安全法案》，该法案允许美国对来自未采取与美国相当的温室气体减排措施国家的高能耗、初级进口产品征收碳关税。面对同益严重的环境恶化和国际贸易的激烈竞争，碳关税会在越来越多的国家开征。由于中国是能源消耗大国和二氧化碳排放大国之一，高耗能、高污染、低附加值的产品在总出口中占很大比例，如果美国及欧盟等发达国家开始对进口产品征收碳关税，势必会在一定程度上影响我国高碳产业的出口贸易和国际竞争力，从而对经济增长等方面造成影响。19410
- 上一篇：收益管理模型文献综述和参考文献
- 下一篇：技术性贸易壁垒文献综述和参考文献
一、国内外研究现状
（一）国外学者研究成果
1.针对碳关税的开征，国外的学者们争议颇多。美国经济学家Krugman(2003)把碳排放引起全球气候变暖看作是一个非经济目标，他认为碳关税是一种增值税，本质上是流转税。在克鲁格曼看来，碳关税是为了公平竞争而夷平竞技场，不是为了保护，没有缴纳类似碳关税的进口产品会有“不公平”的优势。Gerlagh，Kverndokkand，Rosendahl(2009)也指出这种边境调节税所产生的好处会太小，反而有可能会形成繁复的行政管理或对国际贸易造成不利影响，是得不偿失的举措。
2.关于碳关税开征动机的研究，国外也有许多学者进行研究。虽然到目前为止，还没有哪个国家真正征收过碳关税，但作为调节经济和保护环境的碳税却由来已久，很多国家从上世纪90年代初到现在，都在陆续开征和完善碳税政策，这也为碳关税的征收起到了示范作用。Nordhaus(2006)曾提出过：实施全球统一碳税是防止发生碳泄漏，避免发达国家碳密集型产品竞争力损失的一种有效机制。Doran(2008)也谈到，碳税是西方经济学家认为最有效的减排措施，其促进降低能耗的潜能巨大；它以环境保护为目的，通过税收的形式削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。
3.国外学者对碳关税可能产生影响的研究。Yoichi(2005)表示，减少碳密集型产品的生产和流通将对本国经济的未来发展产生更多积极影响。Nakata，Lamont(2001)认为低碳技术的广泛开发和使用能够有效的降低碳排放量，在新技术中取得低成本优势，增强产品市场竞争力。
（二）国内学者研究成果
国内对于碳关税影响的研究刚刚兴起，集中在这几个方面：
1.关于对碳关税本质的分析
碳关税政策出台之后，我国商务部第一时间出来回应，表示气候变化问题需要全球共同努力，而碳关税的征收违反了世界贸易组织的基本原则，其实质是发达国家以环境保护的名义实行的贸易保护主义。
郑春芳（2011）定义“碳关税”为：对在国内没有征收碳税或能源税、存在实质性能源补贴国家的出口商品征收特别的二氧化碳排放关税，是发达国家对从发展中国家进口的碳排放密集型产品征收的进口关税。李静云(2009)则对美国推行的“碳关税”政策的原因进行了深层次的分析，她认为这是美国实施的国际竞争战略布局之一，其能保障本国能源安全和国家安全，并可以制衡包括中国在内的发展中国家。
蓝庆新（2011），指出碳关税的实质是是将气候变化问题与贸易问题捆绑在一起，是以环境保护为名，行贸易保护之实，实质上是美国为首的发达国家基于国内利益考虑而采取的有损广大发展中国家利益的贸易保护措施，是披着“绿色外衣”的新型贸易保护主义，也是以美国为首的发达国家在全球化时代经济霸权主义的重要体现。
张晓妹（2010）也表示发达国家在气候大会上提出征收碳关税,其真实意图一方面是想通过“借环保之名，行贸易保护之实”，另一方面也是为了制衡发展中国家，抢占气候谈判优势，同时也是为了消弱竞争对手，转嫁环境治理成本。