-
代际收入流动的基本理论框架由Becker and Tomes于1979年建立，他们以家庭为研究对象，认为子辈和父辈收入之间的联系来自于父辈对子辈的人力资本投资、家庭的社会关系、基因遗传等多种因素，从此关于代际收入流动的文献研究便大量涌现。其中有关教育投资的探究也从此受到广泛的重视，具体的研究机制可以分为以下两类。25624
- 上一篇：驾驶机器人文献综述及参考文献
- 下一篇：郊野公园文献综述和参考文献
第一类是从家庭私人教育投资角度分析，由于家庭的私人教育投资会随着父辈收入的增加而提高，当在代际传递模型中引入借贷约束后，原来无借贷约束时家庭无论贫富都可以使子辈获得最优的教育投资，代际流动性较强，而存在借贷约束后贫穷家庭因此受影响，会降低教育投资规模而使得后代继续承受贫困，而富裕家庭影响不大，仍能投入最优的教育投资。结果是借贷约束会提高中国居民家庭收入的代际传递弹性，降低社会流动性。这意着，当父亲处于最富或最穷收入人群时，子女仍处于该两端收入群的可能性更大，如果是中等收入人群，则流动性较大。所以在存在借贷约束时，教育帮助子辈实现经济地位的提升作用对于贫穷家庭更为显著（李力行和周广肃，2015；郭丛斌和闵文方，2007）。还有学者对这个机制进行了分阶段的研究。杨娟等（2015）认为家庭在子女义务教育阶段的投入对子女后期的人力资本积累和收入的影响要大于非义务教育阶段。
第二类是从政府公共教育投资角度分析，Solon等（1992）在进行代际弹性分析中首次提出政府在教育方面的公共支出对代际收入流动性会产生正方向的影响。周波和苏佳（2012）运用Fan和Huang（2005）年提出的半参数可变系数部分线性模型(SVCPL模型)、徐俊武和易祥瑞（2014）运用多重门槛模型都得出了类似的结论。学者们对于政府公共教育投资可以弥补家庭教育的不足，缓解贫穷家庭的借贷约束，提高代际收入流动性的看法是一致的。存在分歧的地方在于公共教育的支出在哪一阶段回报率更高。徐俊武和易祥瑞（2014）提出将公共教育支出在高等教育上支出更多可以降低代际收入流动性；杨娟等（2015）却提出了相反的看法，杨文认为在公共教育总支出文持不变的情况下，义务教育支出在公共教育总支出的比例的增加可以缓解代际内的收入不平等和增强代际间的收入流动性。
大多数学者都是从单一角度进行的分析，且从公共教育投资角度分析的文献要多于家庭角度。这可能是缘于以下原因：首先是对于家庭的教育投资衡量指标较少，且教育投资包含内容太多，难以量化，目前大的数据库较难找到类似指标；其次是对于家庭教育投资影响的分解方法还不成熟，其中的影响机制并不清晰，研究方法有待改善。虽然有部分学者开始将这两类角度进行共同分析，但其中的理论仍有待于丰富。论文网
学者们虽对教育影响代际收入流动性的传导机制有着各自侧重的看法，但他们都承认教育在提高代际收入流动性、促进社会公平有着十分重要的作用，本文即在前人的研究基础上从家庭教育投资和政府公共教育投资两方面，着眼于农村地区，以理论分析和计量模型共同探讨教育投资对代际收入流动性的影响。
参考文献：
[1]Becker G S, Tomes N. An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility[J].The Journal of Political Economy,1979.87(6):1153-1189.
[2]Becker G S, Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall of Families[J].Journal of Labor Economics,1986,4(3):1-39.
[3]Deng Q,Gustafsson B,and Li S.Intergenerational Income Persistency in Urban China[D].Germany:IZA Discussion Paper,2012,No.6907.
[4]Gong H,Leigh A,and Meng X.Intergenerational Income Mobility in Urban China[J].Review of Income and Wealth,2012,58(3):481-503.