-
信息技术行业上市公司的相关研究近几年，信息技术行业飞速发展，中国很多学者从投资、高管薪酬、股权等方面对其进行了研究，取得了大量研究成果。而从股权结构角度对公司绩效的研究大多集中于股权集中度层面，且未考虑内生性因素的影响。30071
- 上一篇：Lending Club P2P文献综述和参考文献
- 下一篇：融资租赁文献综述和参考文献
单丹（2007）基于我国信息技术行业上市公司对过度投资行为与公司股权结构关系得出以下结论：在上市公司的管理控制下，中国的信息技术行业管理层增加持股的比例，不能让管理者与公司的价值有一致利益，相反，管理者持股使管理者对公司的控制权力大大增加，从而使过度投资的行为更严重；法人股股东，国有股股东与公司股权集中度经验证在公司治理中均无积极作用。只有流通股股东集中大量抛售公司股权的行为，对公司过度投资行为的控制发挥了积极的作用[1]。
王华、梁峰（2012）;从四个角度出发，基于电子信息行业在2010年171家上市公司股权结构与公司绩效进行实证研究，结果表明：第一，中国的电子信息产业上市公司中大型企业的董事会的表现比小型企业要好；第二，企业业绩并不由独立董事占董事会的比例所决定；第三，当董事长与总经理合二为一时的企业绩效要比两职分离的企业绩效水平高；第四，激励有利于高层董事工作的积极性，可以采取适度的股权激励[2]。李永娟、卢新生（2011）基于118家中国电子信息行业上市公司为实证样本,对样本数据公司的公司绩效与股权集中度和股权制衡度关系进行了实证分析。研究发现,股权集中度与公司绩效之间存在不显著的倒U型曲线关系;股权集中促进公司绩效及经营业绩的增长；当公司在拥有第一大股东之外其他大股东占股比例也较大时，更有利于公司绩效的提高[3]。
张同斌（2012）基于不同的绩效层次，研究了在每个不同绩效层次中高新技术企业股权结构和资本结构的差异化影响，其中高新技术企业包括电子信息和医药两个行业。结果表明，随着高新技术上市公司绩效水平的提升，第一大股东持股比例对高新技术上市公司绩效的影响逐渐增大，资产负债率对高新技术上市公司绩效的影响中，对绩效较低企业的影响小于对较高企业的影响。此外，绩效越高的高新技术上市公司，规模的限制作用和制约能力越强，对绩效高的高新技术上市公司有显著的负影响[4]。论文网
总体来说，国内针对信息技术行业绩效研究还相对较少，针对股权方向的研究还不完善，针对股权结构对绩效的影响还没有得到一个普遍的结论，以下列举国内外针对股权结构与公司绩效的一般性研究成果。
2 股权结构与公司绩效
Berle和Means(1932)指出，现代公司的股东和控制权分离，没有股权的实际管理者和分散的股东之间存在利益的冲突，分散的股东也无法对管理人员形成有力的监督。这样，实际管理者的滥用职权将不可避免，甚至会损害股东的利益。因此，这类公司的绩效不会太高[5]。Morck等人（1988）以托宾Q值作为公司绩效指标，而股权结构是探讨了管理层持股比例，基于1980年的500强企业财务数据，，管理层持股比例对公司绩效的影响是与股权结构范围相关的[6]。McConnell和Servaes(1990)认为公司绩效和股权结构之间存在函数关系，他们采用托宾Q值作为绩效指标，基于1976的1986年的样本公司，对托宾Q值与股权结构的关系进行实证分析，得出托宾Q值与公司内部股东控股比例之间具有曲线关系。内部股东持股比例低于40%-50%的时候时，两者呈正相关；当内部股东持股比例超过40%-50%的时候，两者又呈负相关[7]。
近年,中国许多学者对中国上市公司的股权结构与经营绩效之间的关系采用计量经济学模型进行研究,取得了一些实证研究成果.宋敏等(2004)研究了沪深两市一千多家上市公司三年样本数据,在控制了内生性影响的基础上,发现:1)第一大股东持股比率对企业绩效的影响是非线性的,显示出第一大股东监督和“隧道效应”并存；2)非控股大股东对管理层和控股股东有显著地监控和制衡作用；3)公司的外资股东对绩效有正向作用;4)国有控股公司的效率明显低于非国有控股企业[8]。陈德萍、陈永圣（2011）研究了中小企业上市公司股权制衡度、股权集中度对公司绩效的影响，研究结果表明，股权集中度与公司绩效呈正U 型关系；也验证出股权制衡度有助于改善公司绩效[9]。燕玲（2012）研究发现公司内部持股与大股东持股比例均与公司绩效之间呈倒U 型关系，而机构投资者持股比例与企业绩效之间呈现显著的正相关[10]。