-
国外危废鉴别检测体系现状联合国环境规划署于1989年3月通过了《控制危险废物越境转移及其处置巴塞尔公约》，并于1992年生效。目前各个国家和地区分别就危险废物的管理和鉴别制定了详细的鉴别方法、规则和相关政策。美国和欧盟各国的危险废物鉴别体系比其他国家更为完善，美国危险废物鉴别体系是世界各国制定危险废物鉴别政策时借鉴的主要对象[4]。37313
- 上一篇：失独老人养老文献综述和参考文献
- 下一篇：心理疏导文献综述和参考文献
按照美国EPA颁布的鉴别标准，危险废物特性鉴别主要包括易燃性、反应性、腐蚀性和毒性四种类型。这主要是考虑到危险废物产生者在判别时易于操作，并具有可行性。欧盟等国将医疗废物列入危险废物管理，所以还定义了感染性危险特性，另外，还定义了生态毒性危险特性。美国则将医疗废物单独管理，也没有定义生态毒性危险废物[4]。
2 国内危废鉴别检测能力现状
中国目前的危险废物鉴别检测体系，其基本框架参照了美国的危险废物鉴别检测方法。不过，考虑到中国自身的国情，产业结构、危险废物产生类别、数量及环境容量等因素，我国的危险废物名录的内容、鉴别检测方法和标准，与美国还是有很大差异的。论文网
同时现行危险废物毒性物质含量鉴别检测标准有如下缺陷：
（1）操作性很差、不够准确。如对于检测氟化钙污泥中氟化钠和氟化铝的含量，针对标准《GB 5085.6-2007危险废物鉴别标准 毒性物质含量鉴别》第9页，氟化钠和氟化铝都列入有毒物质名录中，其分析方法规定为《GB 5085.3危险废物鉴别标准 浸出毒性鉴别》附录F。现在的问题是检测的仅是浸出液中的氟离子含量，很有可能并非所有的氟离子都进入浸出液。因此检测氟化钙污泥中氟化钠和氟化铝的含量引用浸出毒性鉴别的方法不是很合适。另外在标准《GB 5085.3危险废物鉴别标准 浸出毒性鉴别》第1页的“3 鉴别标准”中写道：“按照HJ/T 299制备的固体废物浸出液中任何一种危害成分含量超过表1中所列的浓度限值。”以及“表1浸出毒性鉴别标准值”中无机氟化物分析方法为附录F。附录F也规定了浸出方法，因此问题是测定无机氟化物的浸出方法是按照《HJ/T 299-2007》还是按照《GB 5085.3危险废物鉴别标准 浸出毒性鉴别》附录F，这都没有明确表述。
（2）分析方法和前处理方法不是有效结合。目前都是分析方法和前处理方法分离，未做到两者的有效结合。
（3）对于某些检测方法要求过高。如《GB 5085.3危险废物鉴别标准 浸出毒性鉴别》测定汞元素是利用电感耦合等离子体质谱法，且没有给出可替代的分析方法。这种方法仪器条件要求较高，费用昂贵。但在其它标准中对于测定汞给出了多种分析方法供选择。如GB/T 23349-2009《肥料中砷、镉、铅、铬、汞生态指标》中测定汞利用的是原子吸收光谱法。SN/T 2004.4-2006《电子电气产品中铅、镉、铬、汞的测定 第4部分：电感耦合等离子体原子发射光谱法》中测定汞利用的是电感耦合等离子体原子发射光谱法。GB/T 26125-2011《电子电气产品 优尔种限用物质(铅、汞、镉、优尔价铬、多溴联苯和多溴二苯醚)的测定》中测定汞利用的是原子吸收光谱法、原子荧光光谱法、电感耦合等离子体原子发射光谱法以及电感耦合等离子体质谱法。
我国危废鉴别检测工作起步晚，基础薄弱，特别是危废监管和技术支撑能力相对较弱，地区差异大。各级环保部门，特别是基层环保部门危险废物监管人员严重缺乏，素质不高。危险废物管理技术支撑能力，特别是危险废物鉴别检测能力极为薄弱[3]。这样紧迫的现状，表面加强危险废物鉴别检测能力建设已刻不容缓。对于危废鉴别委托量较大的浸出毒性中苯系物检测将开展研究。目前其分析方法引用的是《GB 5085.3危险废物鉴别标准 浸出毒性鉴别》中分析方法，且有些物质有多种分析方法。所以本课题的目标是建立上述物质在现有条件下切实可行的分析方法。