_兼评科技伦理_联系科学和价值

近日读了几篇文章[1][2][3],发现科技伦理“成了热门话题,其中特别引人注目的是科学家(可能还包括工程师)的责任问题。但是细读这些文章,又感到责任“或伦理责任“的说法还很模糊,容易流于伟大的空话“。本文就是想弄弄清楚,面临责任“,科学家或工程师到论文网底该怎么办,或者说责任“到底应该如何被履行。

一。科技伦理“的清晰化

科技伦理“的说法是模糊不清的,似乎包括了从科学到技术的所有方面,眉毛胡子一把抓,但实际上各个不同方面的伦理考虑是完全不同的。对此方舟子有一个非常清楚的界定,即科学无禁区,研究有纪律,应用有禁忌“。其中的研究有纪律“是对科学家而言的,例如不得伪造数据。不得抄袭剽窃和人体实验的知情同意原则等,属于科学家的职业道德。而应用有禁忌“则主要是应用者(医生。工程师等)的职业道德,例如医生保护患者个人隐私,工程师不得违反设计规范等。关于这些职业道德,通常没有什么意见分歧,而且当事人(科学家。工程师)总是比哲学家或伦理学家要清楚。限于知识结构,伦理学家或哲学家不可能对工程设计规范或是运行安全规程提出比工程师更高明的意见;只有工程师才知道自己的设计出现什么错误要承担刑事责任。

真正的分歧出在科学无禁区“,即科学研究什么不研究什么是否存在伦理学问题,科学家(乃至科学)对于科学的后果“是否承担责任,承担什么责任,怎样承担责任。为了弄清这个问题,需要对责任“这个概念本身进行深入的分析。

二。不同等级的责任

我们听说过责任重于泰山“的说法,但实际上责任是或重于泰山,或轻如鸿毛“的。例如我们常说的天下兴亡,匹夫有责“,但是如果天下“真的亡“了,我们也不可能揪出任何一个或全体匹夫“来承担任何责任。所以匹夫“之责“就是个轻如鸿毛的虚责任或软责任。责任的轻重可以用承担责任的方法来区分,我们可以大致把责任由轻到重加以排列:道义责任。行政责任。民事责任。刑事责任。后几种责任规定比较清楚,通常也没有什么分歧,如果有分歧也可以在法理学的专业范围里讨论。道义责任相当于伦理责任,其承担责任的方法仅仅是对责任者评价的改变;具体来说,就是在历史书里对这个人给以较低的道德评价,或者在日如常生活中说这个人很差劲“;仅此而已,既不解职,又不罚款,也不坐牢。但是指责某人很差劲也不能乱说,承担责任是有条件的。

三。承担责任的条件

从哲学上讲,责任观念和因果性联系在一起。责任的最一般。最首要的条件是因果力,即我们的行为都会对世界造成影响;其次,这些行为都受行为者的控制;第三,在一定程度上他能预见后果。“[3]这里提到的是责任的两个主要条件:可预见性和可控制性。还应该补充的一点是经济学角度的考虑。对于正义“有一个经济学的定义:责任归属于能够以最小成本避免损失的一方“。我们通常所说的责。权。利的统一“就包括了这几个条件,权“包括了获得信息和发布命令的权力,保证了可预见性和可控制性,而利“则可以导向责任归属的最小成本化。天下没有免费的午餐,责任“也不例外,我们只能减少成本,却不能消除成本。

四。责任的转让。限制和免除

照相馆丢失或损坏了有重大历史意义的老照片或是艰难的科学考察所获得的胶卷,该如何赔偿,这是曾经让法院头疼的实际案例。如果根据民法通则赔偿全部损失,照相馆可能吃不消,这是照相馆所无法承担的风险责任。适当的解决方案应该是设立保价“冲印,客户如果认为照片价值连城,可以缴纳与之相当的保险费,这样一旦出险,照相馆也有能力承担赔偿责任。实际上保险公司。期货市场就是这种风险责任转让的例子。

有限责任公司是市场经济中的一大发明,其中的精彩之处就是责任可以被限制。在一些商业实例中责任可以被限制甚至免除,即合同中的免责条款,通常是针对战争。地震等不可抗力“,因为这些因素对于签约者而言是不可预见且不可控制的。

手机的三包“服务是不可被免除的责任,因为产品质量是在生产过程中可预见。可控制的,而且只能在生产过程中控制。但是如果把手机掉到水里,当然不属于生产方的责任而是用户责任,因为这对生产者不可控而对用户是可控的。

第一次看到微软的程序合同时印象最深的是使用本软件所引起的一切后果本公司概不负责“。这个合同写在包装盒的外面,意思是如果不承认合同条款可以不买这个软件。这个免责条款的理由在于:第一,根据软件不完全性定理,没有一个软件是没有错误的;第二,软件开发者无法完全预见用户如何使用软件。这种免责“的例子还有很多,例如股评家侃侃而谈时电视屏幕下面的一行字股市有风险,入市需谨慎“也是一个免责条款,表示如果按照股评家的话去操作,赔了钱只能自认晦气,股评家不负任何责任。

[1][2]下一页