- 上一篇：驳臧棣“北岛诗歌无代表性”论北岛的文学史地位
- 下一篇：论沈从文《边城》的艺术美
可以说，在苏联建立前期，列宁对于苏联意识形态的工作倾入了相当多的精力，并且也做得比较成功。可到了斯大林时期，一些问题开始出现了。我们知道，斯大林的上台也是伴随着一系列尖锐的斗争过来的，在取得权力以后，斯大林在意识形态方面主要做了两件事。第一是把列宁“神化”，树立列宁主义的权威。第二是把自己说成“列宁的学生”，是列宁的正统继承人，宛如“活着的列宁”。说到底也是为了树立斯大林个人的权威。这样一来，就很容易的出现了个人崇拜、教条主义、思想的僵化等一系列问题。1938年，苏联出版了由斯大林亲自审定的《联共（布）史简明教程》，学习史本是一个员应该要做的，但是当时的苏共领导却把员对史的学习，对理论的运用“模式化”、“僵硬化”，从而禁锢了员的思想。但即便如此，虽然当时苏联意识形态的工作出了点问题，但由于当时多数的苏共员，特别是斯大林本人对马克思主义有着比较深厚的认识和理解，所以出不了什么大乱子。但再往后到了赫鲁晓夫时期，问题就开始严重起来了。1956年在苏共二十大上，赫鲁晓夫作了《关于个人崇拜及其危害》的秘密报告，展开了对斯大林的批判。但这种批判带有很大的主观性，缺乏客观冷静的分析。一时之间在苏联国内和苏共内造成了不同程度的思想混乱。随后赫鲁晓夫又提出“全民”“全民国家”“苏联已不存在阶级矛盾”等口号，将列宁以前极力反对的“普遍主义”搬上苏联意识形态的舞台。而历史已经证明，不管是全面否定斯大林也好，还是赫鲁晓夫的一些口号也好，他都犯了历史的错误，他不仅影响了当时许多人，还影响了后来戈尔巴乔夫等一批“苏共二十大产儿”。原本铁板一块的苏联国家意识形态出现了裂痕。再到后来的勃列日涅夫时期，虽然对赫鲁晓夫的错误进行了小修小补，但总的说来，勃列日涅夫本人在意识形态上几乎没什么成就可言，相反的，也正是在这个时期，苏联的意识形态是越来越僵化，越来越缺乏活力。后来的安德罗波夫和契尔年科执政时间太短，也没有改变什么。其实我们可以发现，苏联的领导人（包括后来的戈尔巴乔夫），除了早期的列宁和斯大林以外，没有哪一个最高领导人谈得上对马克思主义、列宁主义和社会主义有比较深刻的理解和认识的。难怪前苏联总理雷日科夫也会愤慨：“在意识形态领域，破坏性倾向战胜了实证主义倾向。这是因为苏共，准确的说，因为它的中央和几任总在整个后斯大林时期一直没有能够对全和全社会提出要求克服侵蚀和社会血肉肌体的教条主义的任务（除了安德罗波夫，但他来得及做的只是指出这种必要性）。在这个发生了巨大变化的世界上，在我们国内，教条主义早已不能反映事物的真实状况，而他们却不懂得深入进行科学分析、认真发展建设新型社会的理论和实践的历史必要性。” 其实不光是最高领导人，到后期的整个苏共中央在社会主义理论素养方面都有所欠缺，“50年代后期，随着老一辈无产阶级革命家相继去世，苏共中央领导层多数来自经济和组织部门，对马克思列宁主义认识有限，理论素养不高。60年代前后，苏共的意识形态组织领导水平下降的情况更加明显。”
因而我们可以看出，苏联的意识形态到了后期，不管是从领导人来看，还是从整个苏共来看，貌似固若金汤，其实已危机四伏。