二、关于瓦西里二世时代的政策分析

1。瓦西里二世的经济政策

尽管在瓦西里二世时期拜占庭帝国几乎达到了其扩张的极限，而且国库也颇有盈余，但这并不能说明帝国的状况处于长期稳定而且运行良好的状态。马其顿王朝达到极盛时期之后急转直下，这不能不让我们深思。而历史的延续性同样告诉我们，不能将历史割裂来看，实际上，恰恰是瓦西里二世时代的强盛遮盖住的那些由不当政策带来的污点，开启了君士坦丁八世之后马其顿王朝乃至整个拜占庭帝国持续衰落的时代。

从拜占庭帝国这一时期的经济总体状况来看，在瓦西里二世当政时期，“代缴法”，规定“富强者”必须在缴纳赋税方面为“贫弱者”负责，如果“贫弱者”无力缴付，则由“富强者”代缴。瓦西里的目的是保护小农，但希腊人实际上并不认可这一政策，实际上自罗马帝国以来他们一直坚持的都是绝对私有制的法则，而私人财产是神圣不可侵犯的。虽然这一行为在一定程度上保护了贫弱者的利益，但实际上这种过激的行为破坏了原有的罗马人传统的经济理念。此外，在“代缴法”出台之前，拜占庭的军区贵族由于自身发展的特殊性，基督教互助思想的影响，以及维护自身声望的需求，常常会主动承担一部分缴纳赋税的社会责任。但在这种社会责任被立法强制化规定后，民众视贵族的援助为皇帝的恩赐而非贵族的慈善，这就让贵族难以在代缴赋税后获得自身所需要的社会影响力。因此贵族们在得不到任何回报后，就逐渐将代缴税务视为沉重的经济负担而不是充满荣誉的责任与义务。

在强制富豪代缴赋税的同时，瓦西里二世还多次没收大地主与叛军的财产。尽管这些政策着实有效地提高了国库收入，使国库收入从约翰一世时期的350-400万增加到600万诺米斯马[8]588。但是无节制的敛财也造成了负面的经济效果：当政府拥有过多财富而不合理使用的的时候，社会上的流动货币就会减少，而流动货币的减少就会造成物价下跌。

从结果来看，瓦西里二世的政策也确实使拜占庭帝国境内各处的物价处于了全面下跌的状态。有些地方的物资价格甚至下降了接近三分之一，这其中甚至包括了一些价值处于长期稳定状态的土地。有证据表明， 1007-1010年间，Chalkidike的土地价格从0。5诺米斯马每摩迪下降到0。33诺米斯马每摩迪[3]818。一些观点认为这是对外征服战争使土地的价格下降，但在约翰一世的征服战争时期却没有出现过明显的通货紧缩，而瓦西里二世的扩张运动所征服的土地显然并没有超过约翰一世时期多少，这与实际结果不太相符。文献综述

瓦西里二世皇帝的各种法令在为政府收敛了巨额财富的同时也对当时拜占庭帝国国内各地的经济造成了很大的影响，因此我们可以称其政策客观上促使了拜占庭帝国国内经济的通货紧缩。虽然适当的通货紧缩政策有利于政府集中财力对付外敌与稳定物价，瓦西里二世也确实在拜占庭帝国对保加利亚的战争中以及镇压国内暴动的时候有相当的财富可供使用。但拜占庭帝国当时的通货紧缩并非是经济的实际情况所需求的，或者说通货紧缩并不应该作为拜占庭帝国国内经济发展的长期方向。可以说，这种长期的通货紧缩完全是建立在瓦西里二世个人强化的皇权基础上的。生活物资的价格下跌让小农很难通过正常的出售农产品来维持自身的生活需要，原本通过农村公社互助生活的小农不得开始面临破产的危机。土地的价格下跌则让贵族对破产小农的兼并变得轻而易举，尽管市场上的财富大部分被揽入国库，但贵族仍然拥有大量的金银等贵金属货币，而这恰恰是小农所缺乏的。因此，即使瓦西里二世皇帝三令五申禁止土地兼并，甚至多次用强制法令要求贵族退还土地，土地兼并的加剧也已经无法用政令来阻止了。不管皇帝如何努力，在前文中所提出的“皇帝—贵族—小农”三角平衡中贵族与小农之间的平衡已经被大大削弱了。