摘要:工程地质专业学科钻进了一个令人困惑的怪圈,理论工程地质与实践工程地质本来是密不可分的整体,却硬是被庸俗不堪的功利性过了头的躁动不安的时髦观念所左右,走向了两极分化的可怕歧途,使理论联系实际这一浅显的科学道理蜕变为类似于空洞的政治口号,显得十分的苍白无力!只吹闯过五关休言败走麦城的面子文化论文网,技术学术交流的局限性与开放性之间的现实偏差,工程地质漫漫熊市行情何时反转,诸如此类的敏感话题,正是工程地质丰富的随想题材。工程地质大势研判和行情预测认为,目前尚处于窄幅震荡构筑底部阶段。因此,被高位套牢的地质师们当前割肉出逃实在大可不必!工程地质随想有随意遐想的成份,也有理想化的浪漫比喻,更有尖锐刻薄的批评言论,不必太当真!

关键字:工程地质水利随想勘察环境分析人才

工程地质随想在中国水利学会勘测专业委员会1999年度学术研讨会论文集中与读者首次见面,并在当年天津学术研讨会上作了大会发言,引起了许多读者和代表们的兴趣和关注,并与笔者热烈讨论。受此鼓舞,笔者于2000年推出了工程地质随想(二),刊于中国水利学会当年的勘测专业学术研讨会论文集,并在威海研讨会上作大会发言。2001年南京研讨会和2002年南昌研讨会期间,有代表专门询问笔者的工程地质随想第三集何时能出来,令我十分感动。

其实,笔者心里很清楚,工程地质随想并没有很高的学术价值,也没有故弄玄虚让人云山雾海整不明白的高深理论,更没有故意把一些简单的常识性问题换一种说法并冠之以什么学说什么理论去吓唬人,基本上还是讲了一些大实话,说了一些大家想说而不好说。没有直说。甚至不敢说的真话,因此才赢得了读者和同行们的认可与厚爱。当然,也有令我感到脸红的败笔:在工程地质随想(二)中曾经企图攀高抛出了一个工程地质测不准原理“,也是盗用了量子力学的理论名词,自己的东西还是那些大实话,谈不上什么理论什么高度。

笔者从事工程地质工作整整二十个年头,曾经研究过自己最为崇敬的工程地质界的一些前辈专家们的论著,大多也都是深入浅出,说理充分,丝毫不见虚漂的学风和唬人的文风痕迹。与前辈们一起多次参加过一些国内重大水利水电工程的技术研讨会。审查会和咨询会,深深地为他们对于重大工程问题的准确把握而折服。我们搞工程的技术人员,最需要的就是这种学术技术上的务实态度和求实精神。

工程地质随想(三)是笔者近两年来仍继续在思考的一些专业现实问题,或者是一些体会与感想,也是前两集随想的补充与深化,更多的还是关于现状的思考和关于专业发展的探索与预测,以及对于处在尴尬环境下的工程地质专业的深深忧虑。一个普普通通的地质师力所能及的最多也就不过如此而已了。

1理论工程地质与实践工程地质的两极分化

中国工程地质的五十年,理论工程地质成果显著,在国际工程地质界的地位不断提升,王思敬院士出任国际工程地质学会理事长,就充分代表了中国理论工程地质在国际工程地质界第一方阵的地位。从国内理论工程地质的研究和教学科研队伍的发展也可以得到证实。近二十年来,工程地质学科的硕士。博士等高学位人员数量剧增,本科学历已经失去了进入科研单位和高校供职的可能性。理论工程地质的成果多以工程地质学报这一类所谓的“理论性很强的学术刊物展示出来,或者以一些被吹捧“出来的专著的形式来反映理论工程地质的研究成果(这里所谓的“和被吹捧“只是对学术界某些现象的一种恭维,可不敢泛指学术界的普遍学风和文风)。

实践支撑着理论。中国工程地质的五十年,实践工程地质具有很强的说服力。可以说,没有长江三峡和葛州坝。黄河小浪底和龙羊峡。雅砻江二滩。乌江东风和乌江渡。南盘江天生桥一级和二级。澜沧江漫湾和小湾。红水河鲁布革等等众多大型和巨型水利水电枢纽工程的成功兴建,以及各类十分复杂的工程地质条件下的工程勘察和特殊工程地质问题的成功处理的工程实例,中国的理论工程地质要走向世界是根本不可能的。

一阵莺歌燕舞之后,我们再来看一看理论工程地质与实践工程地质的实际现状。

毫无疑问,理论工程地质的发展是喜人的,特别是工程地质定量分析理论一直就是研究者们穷追不舍的热点。还有一个热点是引入其它学科的最新研究成果,如系统论。信息论。控制论。概率论。协同论等等,形成了一系列理论上的边缘课题。一些新技术和新方法作为理论工程地质研究的手段和工具,研究者们已经用得十分得心应手了。理论研究的确显示出了一派欣欣向荣的繁华景象。

理论工程地质展示出了工程地质学科的一道亮丽风景。然而,实践工程地质就有点惨不忍睹!工程地质勘察中的新技术新方法的应用很不尽如意!定向取芯。特殊岩样取芯等钻探技术,钻孔电视。CT和地质雷达等物探技术,航测。遥测技术等等,在理论上技术上应用上都已经是很成熟的技术,但是在常规性的甚至于一些特殊性的工程地质勘察中却并没有更多地被实际采用!工程地质勘察中被遗漏掉关键地质信息的现象仍然时有发生。实际工程中的工程地质分析仍然粗糙无力,结论含糊轻率,目标欠明确,该深的深入不下去,该省略的却做了许多无用功。实践工程地质中的人才队伍的经验性。权威性。进取心和责任心,都远远不如同行前辈,这是不争的事实。象笔者这样的忧患者,对实践工程地质的前景普遍并不太看好,至少在2010年之前不看好!

理论工程地质与实践工程地质出现如此巨大的反差,这是工程地质学科和工程地质专业不希望看到的。从社会学的角度来分析反差的成因,恐怕与学术界的浮躁氛围和工程界的跳动环境都脱不了干系。一些学术界的前辈对新秀们的学风持质疑态度,早已告诚人们工程实践是理论研究的基础和源泉;而工程界的前辈专家们也多对理论研究的成果持不可不信,不可全信“的谨慎质疑态度。陈德基大师多次举出三峡船闸高边坡的理论计算与实际情况相差甚远的问题。还有的前辈专家毫不客气地警告一些所谓的理论研究纯属是对工程实践的误导。

其实,近二十年来真正对实践工程地质有指导意义的理论,才是可以发扬光大的学科精华。中科院孙广忠教授等学者上个世纪70年代提出的岩体结构控制论“和岩体力学性质理论“,可以说是指导近几十年来工程地质勘察。工程地质研究和工程地质缺陷处理的基础理论,这样的理论贡献,让工程技术人员能够接受,让研究人员一直有研究不完的课题。由于地质体实在太复杂,你在这个工程中研究出来的与工程实际完全相适应的成果,照搬照抄地用于另一个工程中去就有可能要出问题。

还有一些理论被自我吹虚了一阵也就再也无人问津了。形成这种局面,也许自吹的理论的确没有什么真东西,只不过现在的明白人都不会进行那种不顾面子式的学术批判罢了!另一种情况是真理往往掌握在少数人手里“,新的理论没有被更多的人所理解和认识,因此就更谈不上被大家所接受。

不管怎么说,工程地质的理论研究是繁荣的,工程地质的工程实践正处于阶段性低谷状态,因此形成了理论与实践的两极分化,或者说理论与实践的严重脱节,基本上就属于不足为怪的正常现实。

[1][2][3]下一页