当下国内对信念研究比较广泛，有的从信念在现实生活中如何确立的角度进行研究，有的从道德哲学角度进行研究，有的延续了西方的研究范式。比如：万俊人将道德分为信念伦理、规范伦理和美德伦理三个基本层次或价值向度，其中，“信念伦理具有社会意识形态的构成性特征”，它指向的是人与社会的“理想信念—伦理精神”[1]。胡伟希从超验世界、潜验世界与经验世界三个角度来构建信念生活，任剑涛从对儒教的精神激活中构建信念世界[2]，韩震注重了理性世界的构建研究[3]，贺来从价值反思角度寻求价值信念的真实主体[4]，陈泽环（2008）从道德生活中提出了共同信念、美德共识论、重叠共识论[5]，黄剑波主要延续了西方的研究范式，从语境相对主义研究信念[6]。95115

信念是什么，持有信念的理由如何，以及为获得信念而持有的方法（皮尔士，1877、1878）构成了信念理论的主要内容。皮尔士认为信念意味着当事人进行特定行动的倾向，因而信念具有规范性，从而具有伦理意蕴。关于信念伦理研究，西方信奉“信念与知识”相联系的学术传统。从笛卡尔、斯宾诺莎、休谟、康德到胡塞尔，始终沿着哲学思辨研究路径，探讨“知识—信念”之间的哲学空间，形成了基础主义、融贯主义与语境主义三大信念理论形式。基础主义，认为感觉是认知外部世界的唯一途径，因此由感性直觉直接产生的某些基础信念就先进于其他。是由英国哲学家布拉雷得和鲍桑葵倡导的融贯主义主张：对于一个信念的辨别，必须符合一种信念的融贯体系。德雷兹克、斯图尔特·科恩、刘易斯是语境主义的倡导者，他们认为，语境的一定性质、特点构成了信念存在的标准。而后，随着逻辑经验论的衰落，此时的信念论明显同行为密切联系在一起，将信念看做是与行为相关的心向。这方面的主要代表人物有普莱斯、拜恩、莱姆赛等人。

尽管早在1919年韦伯就提出了信念伦理的概念，但作为学科范式，信念伦理学的提出则是近年的事。英国剑桥学者威廉·金顿·克利夫特和美国实用主义大师詹姆斯是典型的代表。克利夫特认为信念就是一种行为责任，信念动机是道德的依据。詹姆斯信念理论具有很强的实用主义色彩，认为道德的根据在于行为的后果，信念仅仅是一种审慎责任。

参考文献

[1] 胡伟希。信念生活如何可能[J]。社会科学,2012(4):124-134。

[2] 任剑涛。重建中国的信念世界——徐复观对儒教中国的精神激活[J]。主义与现实,   2010(3):178-186。                                   

[3] 韩震。关于当代中国道德重建的思考[J]。新视野,2010(5):10-11。

[4] 贺来。寻求价值信念的真实主体——反思与克服价值虚无主义的基本前提[J]。社会科学战线，2012(1):9-16。

[5] 陈泽环。道德生活中的共同信念[J]。上海师范大学学报:哲学社会科学版,2008(6):14-20。

[6] 黄剑波。 信仰主体、地方与生活实践中的政治经济过程——读《构建中国的耶路撒冷》[A]。宗教人类学[C],2013:451-457。

[7] 蒋先福,易向红。信念伦理向责任伦理转化及其社会条件[J]。求索，2005(11):141-142。

[8] 王庆原。信念伦理学：论争的起源[J]。华中科技大学学报社会科学版，2012(5):15-19。

[9] [美]塞缪尔•亨廷顿。变化社会中的政治秩序[M]，王冠华、刘为等译,上海：上海三联书  店，1989：141。