（一）国外研究现状在规范生物资产的会计准则方面，2001年初国际会计准则委员会（IASB）正式公布与农业相关的第41号准则(即IAS41)，对生物资产的范围、确认、初始后续计量、信息披露方面作了详细要求。另外，国际上其他国家也都出台了对生物资产的规范，大部分国家的规定与IAS41基本一致。50018

在选择生物资产计量方式方面，IAS41规定企业应按公允价值计量。学者们对此也分成几个流派，有些学者认为公允价值计量对于企业来说并不合适，历史成本比公允价值更可靠。有些学者研究以公允价值模式计量生物资产对企业的影响，JOSEP M. ARGILÉS、 JOSEP GARCIA-BLANDON和TERESA MONLLAU（2011）以西班牙农场为样本进行实证分析以研究基于历史成本和公允价值（简化应用）两种模式下的生物资产，发现两种模式在评估企业未来的经营现金流量上没有显著差异。然而，大多数测试揭示运用公允价值能更好地预测未来收益。这项研究还证明历史成本在应用到西方发达国家农业部门小业务单位的估值中准确性存在缺陷。

  在评估生物资产价值方面，Ratnayake 和 Ajith（2010）提出生物资产在有合理的折现率前提下应选择公允价值计量。Elad Charles 和 Herbohn Kathleen（2011）提出做到对生物资产合理估值的关键在于确定与风险相适的未来净现金流量和贴现率。

（二）国内研究现状

在规范生物资产的会计准则方面，2006年初我们国家正式颁布CAS5。在此准则颁布后，我国学者将我国准则与国外准则进行比较，并据不同处提出改进CAS5的意见和建议。

在选择生物资产计量方式方面，我们国家规定企业应以历史成本为主，綦好东（2006）将我国CAS5与IAS41从不同角度进行了比较分析，发现两者大同小异。他提出从长远来看计量生物资产的方式应逐步向公允价值模式转变。孟芳（2010）也将CAS5与IAS41从确认、计量和信息披露进行比较，提出六条建议论文网，其中改进互联网披露会计信息的技术手段的建议符合当下的互联网高速发展的环境。王婧劼（2010）将CAS5、IAS41和AASB1037 结合找出我国拥有生物资产的上市公司在信息披露方面存在的不完善且给出意见。

在核算生物资产方面，孙瑜（2011）对CAS5中新增的公益性生物资产进行了研究，主要集中在经营公益性生物资产企业的主要会计业务处理，尤其是生态效益的财务核算方面。黎明（2012）全面研究了水产养殖业生物资产的会计核算，又在2013年全面研究林业生物资产的会计业务核算。

在评估生物资产价值方面，范文娟（2010）以一种创新的思路构建了渔业中生物估值模型。她在2013年又从各类生物资产的特性入手研究三种评估法（成本法、市场法及收益法）以及差异条件下的最佳方案。胡海川（2013）以生物学理论为基础，以合理分类为前提，在考虑市场、法律、制度等宏微观环境的同时考虑无形损耗的影响后构建一个考虑评估对象特点生物资产价值评估体系。

在后续计量生物资产方面，孔莉（2010）提出企业核算生物资产时应釆取成本和公允价值并行的综合方式，生产性类别的折旧也应釆取直线法与加速折旧法相融合的方式，才能更充分地反映其创造经济利益的过程。张心灵（2013）以评估参数的选取和量化为重点在综合分类畜牧业生物资产后考虑畜牧业生物资产的特殊性，剖析出畜牧业中涉及到的生物资产的实际价值变化依循的规律以及给出评值方法的具体运用。

在披露生物资产信息方面，綦好东（2009）统计分析2007年实施IAS41的部分国家和地区涉农上市公司披露生物资产相关信息的情况，发现存在披露不完整、预测收益价值小等问题，认为IAS41应为改善该类资产披露信息的质量做出更全面的规范。王乐锦（2010）评析我国2009年前两个年度内挂牌的涉农企业按我国准则所披露的信息质量，归纳得出大多数披露主体所提供的生物资产信息不规范详细，并创新性的提出此类公司应有的收益披露模式。邹影（2010）认为一份披露良好的财务报表对经营生物资产的企业意义重大，很大程度上决定了外部环境对其各方面能力的评价好坏。谢帮生（2014）系统分析了我国上市公司2007年至2013年7个会计报告期的年报中林木资产的信息披露情况，指出部分公司在披露林木类资产相关信息方面存在可比性差、不完整不全面等问题，并从几个角度提出了相应的改进建议。