舆情和网络舆情研究作为一个新兴的热点研究领域，近年来的相关研究成果不断增多，本文从国内和国外两个层面对既有研究成果进行了综述。64314

1 国内研究现状

近年来，网络舆情研究已成为舆情研究的重点领域。当前，网络舆情理论、技术和事件方面的研究都获得了较大发展。刘毅认为舆情形成与变动的分析方法和规律可用于分析和解释网络舆情的形成和变动，不过他也承认，由于互联网的特质，网络舆情形成与变动过程中有新特点和规律[5] 。学者姜胜洪指出，由于各种因素的影响，网络舆情会以不同方式经历形成、高涨、波动和淡化的发展过程[6]。

以网络舆情演化具体过程而言，喻国明和李彪注意到舆情传播过程中会形成若干关键节点和阀值，并且舆论领袖对网络舆情演化会发挥突出作用[7]。这两位学者还指出网络舆情一般遵循”事件发生、网民爆料、传统媒体跟进、网络热炒、形成舆论压力、政府部门介入、网民偃旗息鼓：这样一个过程[8]。也有学者指出，在社会化特征的新媒体和泛网络化行为的“受众”作用下，网络舆情会沿着早起传播、社会性知情、社会性表达、社会行动、媒体纪念等阶段发展[9]。在某些情况或议题上，网络舆情还会呈现不规则多峰型变化趋势[10]。研究者陈彤旭以议题为基点研究网络舆情变化，通过对强国论坛日常议题形成与衰变过程的研究，分析了议题形成的动力、发生衰变的原因，并发现议题在发展中有内在趋同性，试图逃脱监管的趋向[11]。另外，有学者在区分舆论与舆情差别基础上，分析了网络舆情向舆论转化的问题，认为网上产生和传播的舆情借助互联网，实现了向舆论更快、更多、更容易和更复杂的转变，进而扩大了它的影响力[12]。也有学者以公共事务为参照，认为公共事务从出现到结束大抵会持续一段时间，网民舆情表达与所关注的公共事务相对应，也要经历发生、发展、高潮、消退、消失或残留期[13]。论文网

学者刘社瑞，唐双在研究自媒体时代舆情演化中分析了微博舆情的演化过程，将微博舆情演化分为了初始期、关注期、裂变期、高涨期和消解期[14]。学者颜廷昆认为在新媒体环境下，网民议程设置引起的议题关注及其形成的网络舆论日渐增多，对现实社会的影响力日渐突出[15]。将网络舆论的演化过程归结为“个人意见-领袖表态-整合分化-专家引导-分化衰落”五个阶段。另外，有学者通过对“药家鑫”案例整个演化过程的分析，得出网络舆情同人的生命一样都有一个形成、发展和消亡的过程，伴随着这个过程的是网络舆情演化的3个阶段，即初始传播阶段、迅速扩散阶段、消退阶段[16]。学者王晓辉以2008年10月发生的“四川广元柑橘事件”为例，探讨了网络舆情的生成机制。将网络舆情演化机理总结为“议题发生-信息缺失-信息搜索-网络舆情形成-网络舆情引导-网络舆情消亡”六个阶段[17]。

2 国外研究现状

目前，国外对于舆情演化的研究主要以物理学视角的粒子交互作用为思路，勾践粒子交互作用模型，从而揭示舆论演化过程和现象。有Sznajd模型及其修正模型、有限信任模型（Krause—Hegselmann模型）以及变形模型以及协商模型（Deffuant模型）及其变形模型等。

Sznajd模型是一种比较简单的舆论交互作用的演化模型，目前对Sznajd模型的研究比较充分。Sznajd模型最早由Katarzyna Sznajd-Weron和Jozef Sznajd创建，他们在模型中使用了一维媒介模型[18]。对Sznajd模型的研究表明，只有当某种观点的初始占有率到70%时，该种观点在系统中最后胜出的概率才能达到50%。另外，Stauffer等人将一维Sznajd模型进行了修正和扩展，使其适应二维环境[19]。还有一些学者进行了更深入研究，如Bernardes和Stauffer等人将Sznajd模型应用到无标度网络中，并将该模型应用到三维网络中和无标度网络中。实验表明，在三维网络和无标度网络中，候选人所获得支持者个数分布在曲线两端符合幂率分布，而在中间分布则符合双曲分布[20]。Krause和Hegselmann在舆论演化研究中提出了有限信任模型。此模型充分考虑了观点间的距离，认为在舆论传播过程中具有多种观点，而只有观点相近的个体才能进行观点的交互[21]。Fortunato研究了在Krause和Hegselmann提出的模型下，达成一致时有限信任阀值的取值，并从数据中得到了一定结果[22]。研究表明，达成一致结果时所需的有限信任阀值与特定网络形式无关，而只与系统规模发生变化时的网络的平均度有关。文献综述