公共政策的执研究现状
如果仅仅把公共政策的宣传当作一种信息工具的话，那就太片面了。应该说公共政策的宣传是信息工具、引导性工具劝诫性政策工具的合体，它是公共政策执行的重要工具、手段和方法，公共宣传在公共政策执行中拥有传播政策信息的功能、引导政策行动的功能和劝诫政策行为的功能。宋锦洲（2005）认为，政策执行宣传就是让政策目标群体进一步了解政策，这种宣传既是对外的，也是对内的。（宋锦洲，2005）而宁骚（2005）则提出，政策宣传是政策执行过程的起始环节和一项重要的功能活动。政策执行活动是由许多人员一起协作完成的，是政策的主体与客体之间复杂的互动过程。要使政策得到有效执行，必须 首先统一人们的思想认识。政策宣传就是统一人们思想认识的一个有效手段。执行者只有在对政策的意图和政策实施的具体措施有明确认识和充分了解的情况下，才有可能积极主动地执行政策。（宁骚，2005）同时，作为一种非强制性的政策工具，公共政策宣传对于目标群体的影响力是充满局限性的。而对于禁烟运动这一公共政策执行力宣传方式的研究，将关系到该类别公共政策宣传效果以及整个公共政策宣传意义的体现。应用廖祥忠（2001）的《发挥议程设置功能提高政策宣传效果》重的观点可以看到，媒介的议程确实对公众的议程有着很大的影响，但本人认为，政策的宣传效果并非只有上了媒介，或是安排在显著位置或黄金时间，或是由领导人或重要执行人宣传，就会对公众议程产生决定性影响。那么怎样才能提高公共政策的宣传效果，或是保证这种公共政策能够强有力的实施呢？廖祥忠（2001）提出了四点“1.正确评估政策宣传的效果而避免效果推定。2.对政策的解释要及时，以便能够把握议程设置的最佳时间。3.在媒介设置议程中，对政策的表达要准确，要强调贯彻政策的条件，以免形成对舆论的误导。4.要注重主观的政策宣传和舆论导向与客观的媒介议程设置功能的统一问题。”本人觉得，廖祥忠（2001）的四点建议相当中肯，但是也有不全面的地方。而徐婧（2011）的《政策执行中的宣传研究述评》则描述了国内政策宣传的弊病以及政策宣传研究的薄弱之处。政策宣传通过大众传媒和政策执行部门将政策内容传播到各个阶层，促使政策执行者和广大群众充分理解和认识政策内容，从而自愿地接受政策、支持政策。她认为：“国内学者对政策宣传的研究已有了长足发展，但有些方面不够完善：1.关于政策宣传的讨论上过于宏观和笼统。2.缺乏对政策宣传的实践研究。”所以，在本论文中，我将着重从宏观角度向微观角度的转变，在实践研究的基础上对近代中国禁烟运动的公共政策宣传方式进行各个角度的浅析，深刻指出民国时期“两年禁毒，六年禁烟”政策在公共政策宣传角度上所取得的进步和不完善的地方。
下一篇：电泳沉积技术研究现状