随着城镇化的步步推进，文化遗产在面临着现代化的强烈冲击，越来越多的开发性破坏使得文化特色逐渐消失变得千篇一律，随着人们精神需求而兴起的文化旅游活动一定程度上承担了了文化遗产的保护工作但仍存在过度商业化开发和文化信息遗存缺失的问题。对此，如何做到历史文化遗产确实有效的保护与开发，仍是一个值得探讨的问题。82869

1  国外相关研究现状

《威尼斯宪章》中讲到“世世代代人民的历史文物建筑,饱含着过去的年月传下来的信息,是人民千百年传统的活的见证。……我们必须一点不走样地把它们的全部信息传下去。”这可以看作是对西方文物建筑保护观念历史的总结。也强调了反应文物建筑历史真实性的重要性，在保护过程中要其一切的时代信息，这是一种科学客观的反应现实的措施方法，风格的统一并非修复的目的[2]。论文网

贝尔法斯特女王大学的Christopher Tweed和Margaret Sutherland提出文化遗产的建设保护应当坚持可持续发展道路，与人的需求、环境建设相协调，要适应现代化城市建设的发展，而非一味地保护、回归[3]。

2  国内相关研究现状

张炜在《历史文化名城保护与旅游协同发展探索》一文中提到过于粗放的商业化旅游开发模式在文化遗产的保护中存在着很大的问题，“与其竭泽而渔，不如退而结网”，文化遗产的保护和旅游模式开发之间需要寻找一种可持续的平衡，以达到一种良性循环。同时在平遥古镇的案例中提出了可增加文化娱乐空间供人参与的设想[4]。

南京艺术学院的赵楠艳也着重强调了历史文化积淀对于古迹周边空间设计的独特作用，她将独特的文化内涵融入城墙景点的开发设计之中，带动游人对文化的探求认知，同时提出了景点的趣味性、独特性和利用率不够的问题，这是越来越多观光旅游中还需注意改进的地方[5]。

周琦和王为中提出历史遗迹的修复不仅仅是其本来面目，还应该包括其中的变化等综合性的考虑。在南京城墙的应对工作中，不要一概而论，应该具体问题具体分析，根据不同的情况给出不同的方案。同时也提出，南京城墙或许可以尝试一种新的保护策略，利用技术开放空间的同时留存历史信息，在改造和保护两者之间达到平衡，将历史和现代文明有效的结合一起[6]。

真实性是一个建构的概念，是文化遗产保护的核心问题，杨丽婷与闵曙辉提出了文化遗产保护失真的问题。他们认为在文化遗产保护过程总要注重与文化脉络的结合避免文化偏差，且文化遗产的保护不应只流于表面，不可过于商业化而失了文化内涵，同时文化融合的同时要守得住自己的特色，提出了居民参与、文化宣传等建议[7]。

曲志华在《南京明城墙景观再生方式初探》一文中强调南京城墙的修复保护要符合“原真性”，尽量减少新老两者间的反差[8]。

西安建筑科技大学的王文韬在其论文中强调了城墙遗址作为城市公共空间的新的角色定位，承载着独具特色的历史文化，需要那些功能性、消遣性或是社会性的城市活动与之交映，形成新的社会文化生活体系构件，并且注重强调了新老空间的融合和民众的参与性[9]。

王杨慧、单莲辉在安庆市古城墙的案例分析中提出文化遗产的保护要坚持补救性修复和整旧如旧的整体保护性原则、基于新时代创新理念重塑人文赋予新的生命[10]。

丁波在《南京城市遗产保护与更新问题研究》一文中讲到城市遗产的保护不应只是流于表面的“死保”，而应该适应现代生活的需求，在保护之上再创造的“活保”[11]。