人性化护理在精神分裂症患者中应用的临床效果探讨

[摘要]目的探?人性化护理应用于精神分裂症患者中的临床效果。方法方便选择2015年6月―2016年7月来山东省精神卫生中心精神科就诊的精神分裂症患者74例为研究对象,采用随机数字表法,将患者分为对照组(给予常规护理干预)与观察组(给予论文网人性化护理干预),比较两组患者的干预效果。结果干预后,观察组与对照组SANS评分[情感平淡/迟钝(5。7±1。1)分vs(8。2±1。5)分。思维贫乏(8。9±2。7)分vs(10。3±4。6)分。意志贫乏(7。3±2。2)分vs(9。8±3。2)分。兴趣社交缺乏(8。1±3。6)分vs(9。7±4。8)分。注意力障碍(9。4±1。5)分vs(13。2±2。3)分]。BPRS评分[焦虑抑郁(2。7±1。6)分VS(5。2±1。5)分。缺乏活力(5。3±1。2)分vs(7。6±2。1)分。思维障碍(6。7±2。5)分vs(9。7±3。8)分。敌对性(2。4±1。1)分vs(5。4±2。3)分。激惹性(3。6±1。3)分vs(6。2±1。7)分及IPROS评分[工作能力(6。2±4。3)分vs(9。9±6。7)分。生活能力(5。7±3。6)分vs(10。2±4。5)分。社交能力(4。5±3。1)分vs(10。2±5。8)分。个人卫生能力(7。8±2。5)分vs(12。6±3。4)分。社会兴趣(6。6±3。2)分vs(15。2±3。3)分]较干预前明显改善,且观察者患者的改善情况及护理满意度(91。89百分号)均远远优于对照组,差异有统计学意义(P<0。05)。结论人性化护理干预应用于精神分裂症患者中效果显著。

[中图分类号]R5[文献标识码]A[文章编号]1674-0742(2017)03(b)-0158-03

[Abstract]ObjectiveTostudytheclinicaleffectofapplicationofhumanisticnursinginpatientswithschizophrenia。Methods74casesofpatientswithschizophreniadiagnosedinourhospitalfromJune2015toJuly2016wereconvenientselectedandrandomlydividedintotwogroups,thecontrolgroupadoptedtheroutinenursingintervention,whiletheobservationgroupadoptedthehumanisticnursingintervention,andtheinterventioneffectwascomparedbetweenthetwogroups。ResultsAfterintervention,theSANSscores[flataffect/bluntness(5。7±1。1)pointsvs(8。2±1。5)points,povertyofthought(8。9±2。7)pointsvs(10。3±4。6)points,povertyofwill(7。3±2。2)pointsvs(9。8±3。2)points,lackofsocialcontact(8。1±3。6)pointsvs(9。7±4。8)points,attentiondisorder(9。4±1。5)pointsvs(13。2±2。3)points],BPRSscores[anxietyanddepression(2。7±1。6)pointsvs(5。2±1。5)points,lackofvigor(5。3±1。2)pointsvs(7。6±2。1)points,attentiondisorder(6。7±2。5)pointsvs(9。7±3。8)points,hostility(。4±1。1)pointsvs(5。4±2。3)pointsandirritability(3。6±1。3)pointsvs(6。2±1。7)points]andIPROSscores[workingability(6。2±4。3)pointsvs(9。9±6。7)points,viability(5。7±3。6)pointsvs(10。2±4。5)points,sociability(4。5±3。1)pointsvs(10。2±5。8)points,personalhealthability(7。8±2。5)pointsvs(12。6±3。4)pointsandsocialinterest(6。6±3。2)pointsvs(15。2±3。3)points]wereobviouslyimprovedcomparedwiththosebeforeintervention,andtheimprovementandnursingsatisfactorydegreeintheobservationgroupweremuchbetterthanthoseinthecontrolgroup,andthedifferenceshadstatisticalsignificance(P<0。05)。ConclusionTheapplicationeffectofhumanisticnursinginpatientswithschizophreniaisobvious。[Keywords]Schizophrenia;Humanisticnursing;Qualityoflife

精神分裂症是精神科常见并发症,具有较高的发病率。自残率和复发率,给家庭和社会带来了沉重的负担[1]。药物治疗能够有效控制患者的显性症状,但在改善患者的生活状况及社会能力方面的效果不显著[2]。有效的护理干预能够改善患者的预后,人性化护理以病人为中心,最大限度满足患者情感及生理的需要,在尊重患者。理解患者的基础上,为患者提供更加全面。系统化的护理干预[3-4]。该文对该院2015年6月―2016年7月接收的37例精神分裂症患者行人性化护理的干预效果进行了分析和总结,现报道如下。

1资料与方法

1。1一般资料

方便选择2015年6月―2016年7月来山东省精神卫生中心精神科就诊的精神分裂症患者74例为研究对象,所有患者均符合第3版中国精神疾病与诊断标准[5]。其中男性42例,女性32例,年龄25～75岁,平均年龄为(50。13±1。17)岁,平均病程为(5。08±0。65)年。在所有患者知情同意的基础上,采用随机数字表法,将患者分为对照组(给予常规护理干预)与观察组(给予人性化护理干预),每组各37例患者。观察组37例,男22例,女15例,年龄25～74岁,平均(50。32±0。54)岁,平均病程(4。98±0。47)年;对照组37例,男20例,女17例,年龄25～75岁,平均(50。02±0。65)岁,平均病程(5。00±0。52)年;两组患者在年龄。性别。病情等一般情况差异无统计学意义(P>0。05)。

1。2护理方法

给予对照组患者常规护理干预,包括为患者提供干净整洁的病房环境,给予患者健康教育和知道,遵医嘱给予患者药物治疗,定期为患者体检等。观察组患者在此基础上增加人性化护理干预,包括:①为患者增加人性化的就医环境,不仅要提供干净整洁的病房环境,还要根据患者的具体情况及科室实际情况为患者布置家园式的病房,使患者能够感受到家庭的温暖,更加适应医院的陌生环境,从而提高其安全感和依从性。②加强患者的心理干预,增加与患者的沟通和交流。尊重患者,及时了解患者的病情变化,鼓励患者释放内心的压力,诉说内心的需求,了解患者不良情绪的产生原因,引导其正确自己对家庭和社会的价值,帮助其树立信心。肯定患者的积极表现,鼓励患者,维护其自尊心。③给予患者耐心细致的健康指导,根据患者的文化程度。年龄。病情等给予患者针对性的指导,向患者讲解精神疾病的原因。转归。康复及预防复发的措施等,使患者能够正确的认识和看待疾病。告知患者治??计划和方法,使其能够正确应对治疗过程中的不良反应及应对措施。④丰富患者的文化生活,鼓励患者做好个人生活护理,训练其自理能力,积极参加文娱活动,根据自身的兴趣爱好,选择合适的活动,如绘画。手工等,不断恢复社会功能。⑤给予患者家庭支持,做好患者家属的健康教育,定期组织家属进行疾病知识讲座,教会患者与患者接触的方法,增进与患者的亲情联络,使患者感受到来自家庭的温暖和鼓励。

1。3观察指标

SANS(阴性症状评定表)用来评价患者症状的改善情况,包括情感平淡/迟钝。思维贫乏。意志贫乏。兴趣社交缺乏和注意力障碍,采用0～5分分级法,得分越高,症状越严重。BPRS(简明精神病量表)包括焦虑抑郁。缺乏活力。思维障碍。敌对性和激惹性。采用0-4分分级法,得分越高,症状越严重。IPROS(住院精神分裂症患者康复疗效评定量表)包括工作能力。生活能力。社交能力。个人卫生能力及社会兴趣。得分越低,表示效果越好。满意度采用本科室自制调查问卷,80分以上,表示满意,60-80分表示一般,60分以下表示不满意。四个量表均由医院心理科主管护师以上人员进行评定,各量表一致性Kappa值为0。81～0。94,具有较好的信度和效度[6-8]。

1。4统计方法

运用SPSS16。0统计学软件分析数据,对所获得的资料进行统计学分析。计量资料用(x±s)表示,并用t检验;计数资料用[n(百分号)]表示,并用χ2检验;P<0。05为差异有统计学意义。

2结果

2。1两组患者干预前后SANS评分比较

干预后观察组SANS评分优于对照组(P<0。05),见表1。

2。2两组患者干预前后BPRS评分的比较

干预后观察组BPRS评分优于对照组(P<0。05),见表2。

2。3两组患者干预后IPROS评分的比较

干预后,观察组IPROS评分优于对照组(P<0。05),见表3。

2。4两组患者护理满意度的比较

观察组满意度91。89百分号优于对照组75。68百分号(P<0。05),见表4。

3讨论

韦玉容[9]指出,抗精神病药物治疗能够有效控制患者的精神症状,但患者的社会功能缺损及精神残疾等阴性症状不能得到有效改善。因此,精神分裂症患者治疗的重点在于控制患者的精神症状,帮助患者尽早回归社会生活。

蒋小琴[10]研究指出,给予患者人性化护理干预,其BPRS评分总分。SANS评分总分及各因子得分均显著低于对照组(P<0。05),说明人性化护理能够促使患者走出自我封闭的状态。本研究中,通过为患者营造温馨舒适的就医环境,教育家属给予患者支持和鼓励,同时指导患者根据自身兴趣爱好,选择合适的文娱活动,从而刺激大脑产生相关的情感。心理及生理反应,帮助患者树立战胜疾病的信心和勇气,显著改善其情感淡漠。意志贫乏及兴趣社交缺乏的临床症状[11]。从表1和表2中可以看出,患者干预后的SANS评分和BPRS评分较干预前明显改善,同时,观察组改善情况远远优于对照组,组间比较SANS评分[情感平淡/迟钝(5。7±1。1)分vs(8。2±1。5)分。思维贫乏(8。9±2。7)分vs(10。3±4。6)分。意志贫乏(7。3±2。2)分vs(9。8±3。2)分。兴趣社交缺乏(8。1±3。6)分vs(9。7±4。8)分。注意力障碍(9。4±1。5)分vs(13。2±2。3)分],BPRS评分[焦虑抑郁(2。7±1。6)分vs(5。2±1。5)分。缺乏活力(5。3±1。2)分vs(7。6±2。1)。分思维障碍(6。7±2。5)分vs(9。7±3。8)分。敌对性(2。4±1。1)分vs(5。4±2。3)分。激惹性(3。6±1。3)分vs(6。2±1。7)分](P<0。05),说明人性化护理干预能够有效矫正精神分裂症患者的阴性症状。精神分裂症患者由于长期进行封闭式治疗[12],其沟通能力和社会能力均有明显下降,因此,为患者模拟家庭氛围,采用家庭。医院及社会一体化的人性化护理干预,引导患者将内心的压力释放出来[13],一方面能够帮助患者减轻孤独封闭感,弥补内心的情感缺失,另一方面有助于患者打开个人世界,逐步融入到社会交往中[14],重建社会关系,增强情感交流,提高患者与他人交往的兴趣,从而达到重建患者身心。家庭及社会关系的目的[15]。从表3中可以看出,患者干预后的IPROS评分较干预前明显改善,且观察组改善情况远远优于对照组,组间比较IPROS评分[工作能力(6。2±4。3)分vs(9。9±6。7)分。生活能力(5。7±3。6)分vs(10。2±4。5)分。社交能力(4。5±3。1)分vs(10。2±5。8)分。个人卫生能力(7。8±2。5)分vs(12。6±3。4)分。社会兴趣(6。6±3。2)分vs(15。2±3。3)分],差异有统计学意义(P<0。05),说明人性化护理通过给予患者家庭支持,鼓励其参加娱乐活动,能够为患者提供与外界沟通交流的机会,激发起患者的社会参与性,使其感受到来自社会的关爱,从而释放内心的不良情绪,促进了患者的恢复。从表4中可以看出,患者进行人性化护理干预,其生活质量有了显著改善,观察组护理满意度(91。89百分号)远远优于对照组(P<0。05),进一步体现了人性化护理的优越性。

综上所述,给予精神分裂症患者人性化护理干预,能够明显改善患者的临床症状,有助于患者病情的恢复和生存质量的改善,值得在临床广泛开展。

人性化护理在精神分裂症患者中应用的临床效果探讨