摘要：期待可能性理论是一个诞生在德国兴盛于日本的大陆法系国家刑法中的概念，其体现出法律不会为难行为人履行自己不可能履行的事务的核心精神。我国刑法虽然没有明文规定期待可能性理论，但是随着各种疑难案件的发生，社会各界对案件处理结果的关注度越来越高，期待可能性理论开始进入人们的视野，受到学者们的重视。期待可能性以保障人权为前提，在尊重案件理论分析的基础上注入对人性的关怀，保证个案的正义，释放人性的光辉。本文将从期待可能性的含义出发，探索该理论在中国的发展渊源，着重探究期待可能性本土化的必要性以及未来的发展趋势。85833

毕业论文关键词：期待可能性；责任阻却事由；本土化

On the localization of the theory of expected possibility

Abstract: The expectation of possibility comes from the concept of the German law system in the civil law system of Japan, which embodies the core spirit of "the law is not strong enough"。 In the criminal law of our country, although there is no relevant theory of "expectation possibility", but with the frequent occurrence of various complicated cases, the discussion of the results of the case is more and more, and the expectation theory begins to enter people's field of vision, By many scholars of concern。 Expect the possibility of protection of human rights as a prerequisite, in respect of the case of theoretical analysis based on the injection of human concern, to ensure the justice of the case, the release of human glory。 This paper will explore the origin of the theory in China from the expectation of possibility, and focus on the necessity of localization of expectation possibility and the future development trend。

Keywords：Expectation possibility; Responsibility to block the cause; localization

目 录

一、期待可能性理论概述 1

（一）起源与发展 1

（二）期待可能性的定义源Q于W优H尔J论K文M网WwW.youeRw.com 原文+QQ75201.,8766 与性质 1

（三）期待可能性的判断与定位 2

二、期待可能性理论在我国刑法中的地位 2

（一）期待可能性理论在我国刑事立法中的体现 2

（二）期待可能性理论在司法实践中的表现 3

三、期待可能性理论本土化探究 4

（一）从司法理论的视角看待期待可能性理论本土化的必要性 4

（二）期待可能性理论本土化所面临的问题 5

（三）期待可能性理论的适用范围 6

四、我国期待可能性理论本土化的发展趋势 6

五、结语 7

参考文献 8

致谢 9

一、期待可能性理论概述

（一）起源与发展来自优W尔Y论W文C网WWw.YoueRw.com 加QQ7520,18766

期待可能性理论起源于19世纪末德意志帝国的“癖马绕缰案”：一位马车夫受雇驾驭双匹马车，但是其中有一匹马有用其尾巴绕缰绳并用劲压低马车的癖性。马车夫反复请求雇主换掉这匹马，但是雇主始终不肯更换，甚至表明再要求换马就辞退马车夫，有一天该马在街上突发癖性，尽管马车夫尽了自己最大的努力，该马还是撞伤了行人。经过一审法院判决宣告行为人不构成犯罪，判决理由如下:行为人知道该马有问题多次要求换马，然而雇主拒绝了他的请求。马车夫由于害怕失去这份养家糊口的工作继续使用这匹马，结果造成行人的伤亡。在两难的情况下，法律不可以强行要求马车夫承受被辞退的压力去违背主任的吩咐。因此期待行为人实施合法行为的可能性就会降低。这样的判决依据和当时通行的心理责任论相悖。不可否认，被告在当时主观上是存在过失的，按照当时的心理责任论被告应该被判过失犯罪。这两种理论的碰撞引起了德国不少学者对该理论的质疑与关注。该案因此也成为了心理责任论转变为规范责任论的一个契机。