二、陪审制度的功能及其与制度自治的联系

（一）陪审制度的主要功能

1。人民陪审制度的本体性功能论文网

第一，人民陪审制度有利于实现司法民主。判断陪审制度是否发挥了其本质功能， 重点是看整个司法裁判过程中人民群众所发挥作用的多少。司法民主作为陪审制度的首要 功能，目的在于增强司法裁判中的民主成分，它通过让普通公民参与到案件审理，确保对 整个司法裁判有直接全面的了解，再利用公民权力来对法官的裁判权进行制约，最终实现 真正意义上的民主。

人民当家作主作为中国特色社会主义的本质和核心，正是利用了人民陪审制度才将 民主这一本质在司法上得以具体展现。我国的陪审制度明确规定，公民在经过资格评定后 可以作为人民陪审员参与司法审判，通过这一制度将人民的集体智慧发挥出来，协助法官 解决繁杂的社会纠纷，保证了人民的司法主权。正如法国学者托克维尔所说:“我们不能 仅把陪审制度看作一项司法制度，更要将其作为民主制度来看待。”[1]在整个司法裁判过 程中，公民通过他们的直接参与，把自身的正义之心以及社会阅历带入法庭与法官的职业 技能相结合，取长补短，最后将民意通过正确的审判结果体现出来。这是真正意义上的司 法民主。

第二，人民陪审制度有利于监督司法。人民陪审制度的初意是在司法审判中利用普通公民的参与和监督对法官的裁判权进行制约。目前司法的公正遭到质疑，司法的腐败化、 官僚化问题日益突显，引发公民的强烈愤慨，而产生司法不公、司法腐败化与官僚化的主 要原因就是司法人员缺少应有的制约与监督，使其滥用职权、贪污腐化、以权谋私，严重 扰乱了正当司法秩序，妨碍法律法规的实施，损害公民的权益。“因为犯罪仅是违反法律， 而判罚的不公正就是蔑视法律，这就像一条河流被污染还可以被治理，如若源头干涸一切 都不复存在。”[2]“司法机关是维护公民权利最为重要的部门，如果不能保证每个人民群 众在司法案件中感受到公平和正义，人民群众就会怀疑政法机关的公正性，进而怀疑党和 政府。”[3]

法官的主观方面也会妨碍司法公正，法官可能因个人情感好恶、社会阅历或思维方 式等影响，多多少少会在司法裁判过程中掺入其主观意向，以致于影响司法的公正。人民 陪审制度通过公众对司法裁判的直接参与，吸纳广大公民的声音，对司法审判过程进行监 督，让司法人员克服不良的职业习惯和主观偏见，在一定程度上增强法官的办案责任心， 用客观理性的思维来分析案件、案情，防止司法人员滥用职权，以此确保案件的公正裁判。 所以说，监督司法是人民陪审制度的一个关键功能，是解决司法腐败化、官僚化的重要方 法。

2。人民陪审制度的工具性功能文献综述

第一，人民陪审制度有利于弥补法官知识缺陷。“陪审制度的工具性功能，是指陪 审制度在处理案件问题时的有效性。”[4]由于职业的缘故，每个人生活常识和生活经验并 不是完全一致，由此往往导致不同的人在看待同一件事情时会产生不同的看法。法官在长 期的司法审判过程中，积累了大量的审判经验以及培养出超越普通人的逻辑性，可能会机 械的对案件进行判断认知，而陪审员作为普通大众，往往更能理解普通人在许多方面可能 具有的生活经验。这时，陪审制度弥补法官知识缺陷的功能就体现出来了，陪审员将他们 的生活阅历和工作经验带进司法裁判中，帮助法官处理其所不擅长或理解的问题。2016 年， “快播案”采用庭审微博直播的方式，引发群众对该案的极大关注。此案最大的争议就在 于技术问题，公诉人对技术了解不足一度使其在庭审中落于下风，事实上法官对于技术的 认定也没有深入的理解。显而易见，对于专业性极强的案件，法官并没有足够的知识储备 去解决事实认定。这时选用那些具备专业知识的候选陪审员担任案件的陪审，更有助于法 官寻得案件的事实。