另一个概念是留沪工作意愿的界定。首先定义留沪工作意愿，其与居留意愿一词实际上是存在一定差异的，留沪工作是在上海长期居留的前提。本研究实际是基于一个假设，即在校学生的居留意愿与毕业后实际行为可能存在差异。在校学生对在上海工作、生活所需要面临的实际困难并没有一个足够清晰的认知，多数被试的居留意愿是建立在在对未来生活的美好憧憬之上的。与居留意愿可以经由“是否打算在上海落户”或“是否打算在上海安家”来判定其长远打算不同，留沪工作意愿的确定更具有一种时效性，即只能通过“预计毕业后是否会在上海参加第一份正式工作”来确定。

因此，尽管因变量在问卷设计上更加细致，细分了永久居留、临时居留、回乡发展、国内其他城市发展和出国发展五个选项，但在因变量的最终确定上，实际上是以“毕业后是否留在上海工作、生活”这样一个简单的二元变量进行处理的。在数据分析阶段也发现，将问卷结果简单二分为“是”（永久居留和暂时居留）和“否”（回老家、去其他城市和出国发展）之后，会使得回归结果更加清晰且显著。文献综述

尽管如此，在问卷收集阶段，将该变量细分为五个选项仍是有相当必要的，它体现了相当一部分受访者的返迁意愿，这部分结论会在第四章具体给出[ 详细数据见四。（一）。第三段]。

(三)自变量设置

由于国内专门针对高校毕业生居留意愿的调查研究数量严重不足，而国外可用的研究成果更是少之又少，因此从以下三个角度选取自变量，即基本理论和研究成果、相关热点问题、以及现实生活中遇到的其他实际问题。

1。基于基本理论和研究成果

通过阅读国内对流动人口相关问题的研究成果不难发现，流动人口的收入水平（主要指家庭年人均收入）、职业、随迁人员数量和社会因素（多指社会融合）等都是影响其城市居留意愿的重要影响因素。需要说明的是，考虑到本次研究的主体是在上海高校就读的外地户籍学生，其本身的城市社会化程度较高，理论上在社会融合方面不存在较大的障碍，因此未将该因素设置为自变量；鉴于高校学生尚未参加就业，择业又不仅仅是学生个人的主观意愿可以决定，还与毕业当年整体就业形势有关，未将职业设置为自变量；同时由于该群体极少会在毕业后直接结婚及毕业后五年左右收入逐渐趋于稳定的现实情况，将收入水平从家庭年人均收入替换为工作五年后的预期个人年收入纳入本次研究的自变量；最后，基于“有亲戚已经安家会降低被试在上海的生存压力”这一假设，将随迁人员数量这一阻碍流动人口城市居留意愿的逆向指标替换为“亲戚是否在上海安家”这样的正向指标。

2。基于相关热点问题

将诸如户籍、性别、学历、专业、毕业院校等个人属性列入待研究因素几乎已成为人文社科研究的一种惯例。而针对本次研究的目的，上海的各项人才引进和户籍制度因素对留沪工作意愿的影响当然是避不开的话题，通过李克特量表的形式，将该问题具体分列为“应届毕业生居转户政策是否合理”、“居住证制度是否合理”、“落户制度是否合理”、“基于户籍的房产限购制度是否合理”四个自变量，此处的假设均为，对相关政策认可度越高，即相关问题的得分越高（0-4），则其留沪工作的意愿也应该越强，即在选择因变量问题时选择“是”的选项。来;自]优Y尔E论L文W网www.youerw.com +QQ752018766-