当代世界的社会科学与人文科学研究,从来就没有,将来也不可能与主义完全斩断联系。在当今西方,主义依然在迅猛发展,成为近年来西方学术中最具活力的推动力量之一。

1980年代以来,西方主义特别是法兰克福学派的理论在得到了全面的译介。其译介和研究可以分为两个阶段。1980年代初到1990年论文网代初为第一阶段。在这一阶段,卢卡契。布洛赫,布莱希特。萨特。麦舍雷。戈德曼。安德森。伊格尔顿。弗洛姆。马尔库塞。阿尔都塞。本雅明。阿多诺。霍克海默得到了大量介绍和翻译,中国学术界对这些名字已耳熟能详。1990年代中期以来到近年为第二阶段。这一阶段主要是对詹姆逊。哈贝马斯等人的翻译研究和现代性。后现代理论的讨论探索。詹姆逊常来中国,其所思所想恰如风行水上,所到之处激起层层涟漪(对他的介绍和翻译1980年代就一开始,但真正大量的译介和研究仍在1990年代);赛义德的东方主义和其后崛起的斯皮瓦克的理论创见则引发国内学人对后殖民理论的持久的关注;威廉姆斯。斯图亚特。霍尔。理查德。霍加特和汤普森等伯明翰文化研究学派后来居上,连带引起国内对葛兰西霸权(领导权)“理论的再“发现;而批判理论的几位不可遗漏的法国理论家鲍德里亚。福柯。布尔迪厄等曾经的或半截子的主义者在国内引起了跨学科研究的热情;哈贝马斯则独占鳌头,相关译事与研究均保持了持久的热度;德里达的的幽灵所表现的对主义的转向又引起学界惊异的注视,特别是两位巨擘先后访问中国,引发了一轮新的思考与讨论。

与国内情形的低迷截然不同,在西方,主义与批判理论则在许多学校堂皇占据经院的高位,风头一直强健。1980年代以来出版了大量的相关著作。如马丁•杰的辨证的想象以及沃尔夫•威格绍斯的法兰克福学派全面梳理了批判理论发展的历史线索。尤金。伦的主义与现代主义,弗兰克。莫莱蒂的被当作奇迹的符号对主义与文学文化进行过细致探讨;还有一些概述性的著作,如戴维•海尔德的批判理论导论。兹奥坦•塔的法兰克福学派,以及学者们所写的批判理论家的传记,如苏珊•贝克莫斯对瓦尔特•本雅明的介绍,丹尼尔•波斯顿对恩里克•弗洛姆的介绍,道格拉斯•凯尔纳对赫伯特•马尔库塞的介绍,阿帕德•卡达肯对乔治•卢卡契的介绍,吉林•罗斯对西奥多•阿多诺的介绍等等。但是,这些著作都存在着共同的缺陷,没有着重分析该学派的主要代表人物的基本理论,也缺乏对其理论传统中的相互关联性的探究。

1980年代末到1990年代初的一个重大问题是主义在后现代社会文化理论中的未来前景。西方原有的工业化劳动的旧的世界体制让位与服务部门,让位于中心_边缘式的雇佣模式以及种种新的身份形式,这些身份形式不再围绕工作。阶级和社团建构起来的,它们包括身体。性别。种族。时尚。图像甚至亚文化等。安吉拉。默克罗比指出,在过去的几年中,文化研究发生了相当富于戏剧性的变化,因为现代性问题与后现代性问题代替了更为熟悉的意识形态概念和霸权概念,而这些概念从1970年代中期到1980年代中期把文化分析牢固地植根在阿尔杜塞和葛兰西所界定的主义领域里。现代主义和后现代主义远远超越了媒体和研究的范畴。它们无所不在……不管是好是坏,是受欢迎还是受批判,这些名词充分体现了文化知识分子和艺术工作者在1980年代末和1990年代初对世界的体验和理解方式所发生的深刻变化。“这样,后现代主义内部生长起一种后主义的批判理论就是顺理成章的。欧内斯特。拉克劳的对我们时代的新的GM的沉思(1991)安吉拉。默克罗比的后主义与文化研究(1994)还有美国的中国专家“阿里夫。德里克的后GM理论。主义与中国历史的研究后GM氛围(1999)都可以算作是后主义时代的新批判理论。

另外作为后主义时代的批评家,费斯克和托尼。本尼特则都关注后现代消费时代的大众文学与大众文化。美国威斯康辛大学麦迪逊校区传播学教授费斯克(JohnFiske)写下了理解大众文化。解读电视。解读大众。传播研究导论。澳洲神话。电视文化等著作,受霍尔等英国文化研究。葛兰西霸权理论和福柯影响,发展出一套权力_抵抗_快感“的文化平民主义。澳大利亚格里菲斯大学社会和文学理论教授托尼。本尼特,著有形式主义与主义(1979)。邦德和邦德之外(1987,与珍妮特。乌勒克特合著),是一位持有主义立场的(后)主义文学批评家。

值得注意的是,坚持法兰克福学派思想的新一代批判理论家逐渐浮现出来。如德克萨斯大学批判理论网站就对批判理论重新进行了代际划分。他们不再执着于对法兰克福学派内部第一代第二代第三代的细致区分,而将本雅明。霍克海默。阿多诺。马尔库塞。弗洛姆和哈贝马斯列为老一代批判理论家,而将美英等英语世界的批判理论家本。阿格。斯蒂文。贝斯特。道格拉斯。凯尔纳和斯蒂芬。布隆纳列为新一代批判理论家或后主义理论家。当然,还有其他一些著名的批判理论家。如理查德。沃林。马克•波斯特等人。理查德。沃林作为当代著名社会理论家和法兰克福学派重要的美国传人,在批判理论界享有相当声誉,美国加州大学批判理论研究所所长马克•波斯特则以将批判理论与当代媒介GM结合起来而蜚声学界。

批判理论(criticaltheory)或批判的社会理论(criticalsocialtheory)有广义与狭义两种。狭义的批判理论是指法兰克福的社会理论;而广义的批判理论则包括:批判理论(法兰克福学派)。后现代主义。女权主义。多元文化主义。文化研究等。它们都或多或少地具有西方主义的理论背景,具有理论批判的基本品格。

在西方,作为一种特殊的思维规范与学科建制的社会学理论,已经逐渐让位于社会理论。这就是所谓从社会学的“到社会的“的转型。作为一种跨学科的规划,社会理论影响并包含了社会科学与人文科学领域众多学者的独立活动。福科。德里达。法兰克福学派。法国女性主义深刻地启发了这些学者的学术思想,而这些理论的综合则代表了当代知识生活的最令人激动的进展“。相比之下,专门化了的社会学理论越来越受到学科框架的限制。

20世纪许多引领潮流的欧洲理论视角,如新主义。后现代主义。女权主义。文化研究等,都拥有不少相同的理论前提,都具有反思现代性的特点,正是这些相同的假设,人们才能够将它们综合为批判的社会理论“。

对于实证主义社会科学的质疑是各种批判理论的核心而持久的特点。启蒙时代以来,实证主义的倾向逐渐在社会学中占统治地位。社会学的创始人孔德就明确认为,社会学应该成为一门社会物理学“,它像自然科学描述自然规律“一样描述所谓社会法则“(sociallaw)。在批判理论看来,这种观点把社会现实“冻结为本体论的冰块“,把资本主义。种族主义。性别歧视(sexism)以及对于自然的统治等模式看作是不可避免的与必然的。则尝试通过他所说的意识形态批判“对于这些关于社会本质“的表征进行解冻“。以后一些最重要的批判理论的发展都吸收了20世纪后期来自文学与文化理论的洞见(尤其是法国的后理论“),使得原先的主义的意识形态批评发展成为对于整个意识形态话语的批判分析_从大众媒介到教育以及其他艺术与文化门类。

作为批判的社会理论的创始人,地位始终没有动摇。他用以洞穿法定的“社会世界的静态表征的核心术语是历史性(historicity),即社会模式的历史流动性。社会的历史性意味着过去的与现在的社会模式是可以通过受压迫阶级或阶层的协调一致的政治行动与社会努力来加以改变的,不存在像自然法则“一样不可改变的社会法则“。而且爱因斯坦与海森堡以后的后实证主义的自然科学哲学也证明,即使自然科学也不能不是一种哲学的建构,研究世界就不能不改变世界。实证主义的社会科学家建基其上的自然科学模式并不是天经地义的,批判的社会理论牢固地建立在后实证主义关于科学是一种彻底的历史的。哲学的。政治的活动这样一种观点上“。当然,这并不意味着批判的社会理论必然放弃客观性。就是一个既客观地。又批判地描述世界的社会分析家。

无疑,批判的社会理论禀承了主义的批判的否定的传统,批判实证主义的形而上学历史观,把历史描述为可能性的领域。历史虽然受过去与现在的制约,但不受过去与现在的支配。解放的基础是人民对于历史性的意识,而对于历史性的意识即对于统治的非永恒性的意识。当然在一些学者看来,主义自身也存在一些实证主义因素。

总之,这里有一道闪烁着创造性的思想辉光的精神长廊,这里有一批密切关注着我们这个时代的理论探索者。这里先介绍下面几位。

理查德。沃林(RichardWolin)

理查德。沃林美国莱斯大学历史系现代欧洲思想史教授。西马批判理论家。著有存在的政治(1990),文化批评的观念(1992)。本雅明:救赎的美学(1996,第二版)。通过这些著作,理查德•沃林确立并巩固了他作为当代著名社会理论家和法兰克福学派重要的美国传人的权威地位。在其代表性的论著文化批评的观念中,沃林审视了当代思想界四个主要流派,即法兰克福学派。存在主义。新实用主义和后结构主义的文化批评观。他试图揭示这些理论在什么地方发展了现代理论和价值的重要批评方法,在什么地方它们的贡献退居自由主义。启蒙运动和批判的主义之后。沃林的立场是新主义的,深受法兰克福学派。特别是哈贝马斯的影响。他寻求通过与其它理论的磨合建立更加强有力的现代主义批判理论的地位。他反对将法兰克福学派解读为一种统一的运动,指出该学派不同人物实际上提出了不同的理论概念,而且在整体上,法兰克福学派成员对理性本质的看法怀有很大的分歧。因而,对阿多诺。霍克海默和马尔库塞所提出的工具理性“的批判,仅仅表现出把理性与支配结合起来的态度(在此种情况下)的一个侧面。沃林指出,在30年代末,为了回应每况愈下的政治形式和正在崛起的实证主义,霍克海默和马尔库塞发起了一次理性主义的转折“,从而在西方理性主义中找到了重要的批评源泉。沃林同意阿多诺的艺术具有重要的认知和乌托邦功能的观点,但他认为阿多诺将美学体验降低为实用主义功能,因此对艺术的看法带有过分的倾向性。沃林同时对阿多诺理论中的精英特性进行了批评,认为艺术不仅应该对哲学家和批评家有意义,而且还应该为形形色色的受众敞开大门。在此,沃林将阿多诺的现代主义框架抛在脑后,而倾向于认同一种后现代观点,以寻求艺术与日常生活和大众更深的交融。但沃林也注意到这一立场是有缺陷的,因为它有可能在将艺术融于当代生活中时,完全丧失其潜在的对现存社会的批判作用。所以,他认为阿多诺的否定美学“对于当代文化的理想的发展,仍是一个有效的安全阀。

[1][2]下一页