主义人学视域下的人生观照

一。古今中外几种思想流派的人生观照

(一)宗教信仰的人生的观照

社会学家威尔逊指出:“人生存于这个世界,作为一种客观事实,本身并没有什么意义,只有在为了把握人生而给予人生以解释和评价时,它才具有意义。宗教能够给予人生以最广大的意义,论文网在解释与构筑人生方面,它比科学具有更大的作用。““因此,人们需要科学。艺术和哲学,出于同样的原因,也需要宗教,以便减轻神秘的大自然。这个难以理解的世界所带来的重压。“可见,宗教信仰能够给人以安全感和永恒感。但是这种终极关怀是有些虚幻的,其理论基础也是唯心的。

(二)道家思想的人生观照

道家思想主张,个人需要返璞归真,人生要致虚守静。“贵生自重,清理寡欲“。老子说:“名与身孰亲?身与货孰多?[1]““无私不争“。[2]“无为“。“持而盈之,不如其已;揣而锐之,不可长保。金玉满堂,莫之能守;富贵而骄,自遗其咎。功成身退,天之道也。“[3]道家的人生哲学提倡人与自然和谐发展,但是过多的强调“无为“,是一种消极避世的态度。

(三)中国传统儒家思想的人生观照

儒家认为,“人能弘道,非道弘人“,“为仁由己“,“我欲仁斯六至矣“。人需要发挥主观能动性,“发明本心“,“改过迁善“,“剥落““收拾精神,自作主宰“;“格物致知“,“诚意正心“,以达到自我超越和“治国。平天下“的目的。

儒家思想对人生的观照是入世的基调,有积极的人生指导作用。但如上所述,儒家思想具有道德说教的特征,缺乏深刻的理论依据和方法论的指导,对人生的本质没有作出深刻的揭示,并且对人生的论说大都建立在“应然“的基础上,“实然“解说却是“空场“的。

(四)存在主义思想的人生观照

“现代人身陷自由与沉沦。个性与孤独。选择与自欺和逃避与抗争的两难困境[4]“。海德格尔认为,人的“此在“特性决定了人生是自由的。萨特认为,“人的实在本身除了其固有的虚无之外,什么都不是“,“人之初,是空无所有“,[5]“存在先于本质“。萨特还指出“正是在焦虑中人获得了对他的自由的意识,如果人们愿意的话,还可以说焦虑是自由这存在着的意识的存在方式,正是在焦虑中自由在其存在里对自身提出问题。“[6]存在主义哲学家把人的沉沦与异化归结为人的存在的特性,带有明显的唯心主义特征,难以产生持久的影响力和说服力,因而也不能用于指导现代人生。

二。主义人学基本人生问题的观照

(一)对现代人的生存境遇的观照

“是对现代性现象进行批判性反思的真正的先驱者。“[7]指出:“生产的不断变革,一切社会状况不停的动荡,永远的不安宁和变动,这就是资产阶级时代不同于一切时代的地方。一切固定的僵化的关系以及与这相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了,一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的东西都烟消云散了,一切神圣的东西都被亵渎了。人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位。他们的相互关系。“[8]从以上可以看出,从实践的独特视角来分析人的生存状况的。他指出人的生存环境是人类自身实践活动的结果,是人们社会物质活动的产物。

(二)对现代人的交往生存的观照

对人的交往生存是非常重视的,人只有“普遍交往“的建立,“狭隘地域性的个人“才能转变为“世界历史性“[9]的个人。人的本质是社会活动的产物,人也只有与他人联系的前提下,向他人展示自己的需要,以此在满足他人需要的活动中获取自己的需要,以弥补自身的不足与欠缺。现实的人不是处在某种幻想的与世隔绝。离群索居的鼓励封闭的人,而是处在社会交往关系中的人。

人学思想对人的交往生存的观照还体现在其是建立在“实践“的基础之上的,具有坚实的基础。对人的存在的观照不是建立在虚幻的抽象之上的,而是从交往的基础分析入手,指明了人的交往产生和进行的现实条件。

(三)对现代人的社会公共生存的观照

还对现代人的社会公共生存进行了观照。这种观照主要体现在其对“公共性生活“的观照上,“公共生活“作为一种人类共处一体的艺术,是人学“为人类提供和展示的一种新的。更为合理的生存模式选择“[10]。的公共生活的观念摒弃了以往对“公共生活“抽象化的理解,“公共性“存在是人的本质性存在方式,人渴望在“公共生活“中生存,并以此为基础按照人自身的方式实现自己。创造自己。因而人类的“公共生活“过程也是按照实践性生存与生活的“公共性“理念自主塑造自己的过程。

三。人学对人生观照的现代走向

在现代社会,人的问题越来越突出,然而理论对人的关切也越来越多显现。在众多的对人的观照中,人学保持其一贯特色,直入人的核心问题,以实践为基础,以现实的人为关注的基点,实现了对人的真实关切,形成了对人生问题科学的现代观照。由此,“以人学为指导,深入分析现代人生的基本问题,把人学的基本思想与现代社会的新发展结合起来,才能为现代人生提高可靠。真实与科学的指导,才能建构出科学的。有针对性的现代人生哲学“。[11]

主义人学视域下的人生观照