（1）前移审计重心

见图 2 所示，传统与现代的在对比中发现，前者以“控制—风险—目标”为路线，关 注内部控制，不能充分测评原来就有的一些风险 ,难以察觉审计中哪些地方风险较高,未 能充分体现内审的优势。而后者则以“风险—控制—目标”为路线，以风险为出发点，全 面衡量企业风险，全面施展内审的功能，体现了现代风险为导向内审的优势。

图 2 新旧内部审计路线图

（2）转变风险评估重心 传统与现代风险在进行评估时有不同之处，前者重在对重大错报率的评估，后者重在对经营中发生的风险展开评估。后者在评估时要考虑到：（1）考虑持续经营的问题，审计 的失败与其直接相关；（2）审计时要考虑到经营中的风险，因为它会影响测评的结果；（3） 发现公司对外的报表里有哪些错报、漏报，从而保证它具有真实性。

（3）先进的风险评估技术 随着风险在商业银行业务范围内的拓展，审计工作者需要使用具有广泛性的数理分析方法[5]。审计时，分析性复核成为工作者获得充足证据的核心技术。传统与现代的在对比 中发现，前者主要依靠经验、单纯的利用信息，重视度不高 ,此技术主要在报表的剖析方 面。而后者主要通过融合战略分析等方法，分析财务与非财务指标，降低审计失败的风险。

（4）审计测试程序个性化 标准化的传统审计程序存在着许多缺陷，这种程序操作具有完整性的同时也缺乏灵活性。现代风险导向内部审计弥补了传统内审工作经验主义、忽视防范风险的缺点，可以对 不同的群体和群体不同的领域进行风险预测,审计程序更加个性化，对错报、漏报的审计 达到意想不到的效果。论文网

（5）采用新的审计模型 从风险模型方面将传统与现代进行对比分析时，可以发现以现代风险导向作为基础的内部审计将传统的重大错报方面的风险做出了改进，发展成了固有风险和控制风险，突出 了重大错报风险的重要性，它是风险审计的出发点。

（6）完善审计思路 传统与现代进行对比时发现，后者主要采取从上到下、从下到上两种思路结合的方式，

对企业报表进行专业审核。虽然两种思路都能出具审计报告，但是前一种以经验对报表进 行分析，出具审计意见。后一种则注重企业的战略与经营的风险相结合，进行取证审核， 形成报表。

2。3 外部审计与现代风险导向内部审计的对比即使现代风险导向内外部审计都格注重视对风险的测评，然而它们的含义、目的和研 究领域等方面都截然不同。

（1）内涵不同 现代风险导向外部审计是由独立的外部机构提供的对企业整体财务数据的审计，同时对企业的风险进行评估预测，并出具有法律效率的审计报告。内部审计是组织内部的管理 职能，是财务监督管理机构对内部管理的一种手段方法，对公司内部运行的每一个环节的 监督管理，可不出具报告。

（2）目标不同 现代风险导向内部审计把降低风险，提高风险管控的有效性、实现企业增值目标。而外部审计中把利益最大化当作审计主体需要实现的目标，并通过提高效率和风险来维护审 计机构和人员的利益[6]。

（3）风险范围不同 现代风险导向内外部审计关注的重点不同，前者比较关注企业经营目标、效率等所有的风险，如战略风险、管理风险；后者关注与企业财务报告相关的合法性、公允性方面的 风险，注重内部控制。