1.2.3 隐蔽性 审计质量隐蔽性主要是由双方的信息不对称导致的。这种信息的不对称包括两个方面，首先是企业的会计信息和审计人员之间直接信息不对称的直接存在； 其次是审计人员与审计服务的用户之间也有信息不对称。第一，审计人员对一家 公司进行审计服务的时间很有限，难以彻底摸清该企业的财务情况和经营状况。 第二，由于审计人员是直接从事审计工作的当事人，对于审计工作投入的时间以 及运用的专业方法除了审计人员本身最多也只有其所属的会计师事务所知悉，而 广大的报告使用者对此并不了解。因此审计服务的使用者在审计服务的专业领域 无法及时发现问题，只有当问题十分严重时，他们可能才会发现。因此，除了专 业人士以外，其他人很难找到问题，这也使审计质量存在隐蔽性。

1.3 审计质量评价的目的

市场经济的发展大大促进了审计行业的发展，但近些年来，由于经常出现审 计失败案件，使社会公众对于审计质量极其关注。如果不能拥有完整的审计质量 评价体系，就无法更好地衡量和评价会计师事务所的审计质量。

1.4 我国审计质量评价的发展状况 中国目前还没有准确一致的方法来衡量会计师事务所的审计质量。一般来说，审计质量评价将使用单一指标或是多个替代指标进行评价。以中国注册会计师协 会现行《会计师事务所综合评价方法》为例，目前的审计质量评价体系主要由会 计师事务所进行比较，收入比例占比重很大，事务所就会盲目扩张来达到收入增 加的目的，以此来提高收入所占的比例。可惜的是，中国目前也没有更完善的监 督制度和鼓励政策。较低的实践透明度，相比较国外而言落后的奖惩体系对于未 来审计事业的管理和发展有不利影响。并且，目前的评价方法很难切实反映现有 的审计水平、影响因素和外部环境的变化。另外，中国证券市场的发展就中西部 地区与发达的东部地区而言，中西部地区发展较为落后且有恶性竞争的趋势，比 如对事务所低成本收购和低价购买审计服务，这样的环境对审计行业的健康发展 有不利影响。所以，就中国目前的会计师事务所评价方法而言，现有评价体系无 法满足中国经济发展的要求，也无法将各地文化差异纳入审计质量考虑范围内。

2 美国和 IAASB 审计质量评价体系分析

在世界各地，主要的国际标准制定机构和监管机构正在积极研究审计质量评 价指标。美国审计职业咨询委员会（Advisory Committee on the Auditing Profession）在 2008 年 10 月的最终报告上要求 PCAOB 研究如何对审计质量进 行评价；证监会国际组织（IOSCO）2009 年 9 月公布了一项要求即所有的会计师 事务所都要信息公开；国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）在 2014年2 月发布了《审计质量评价指标》；PCAOB 在 2013 年 5 月发布了《审计质量评价指标》， 其中讨论了审计质量定义及评价指标等。讨论并完善审计质量评价指标已成为理 论和实践领域的重要国际潮流。

2.1 美国审计质量评价体系——控制要素体系

2.1.1 发展进程

美国最早发布的审计质量控制准则是 1974 年 12 月的审计准则规范条例（SAS4）“会计师事务所质量管理考虑”。1978 年，质量控制标准委员会在美 国成立，该机构主要发布与会计师事务所质量控制相关的规则。第一条质量控制原则说明书（SQCS1）于 1979 年 11 月发布，但 SQCS1 无法覆盖由会计师事务所 提供的各式各样服务，并且由于质量要素设计的概念定义过于狭窄，对会计师事 务控制所未来的审计时间造成了不利影响。因此，质量控制标准员会在 1996 年 颁布了第二条质量管理条例（SQCS2）“会计师事务所会计与审计实务的质量管 理体系”和第三条质量控制管理条例（SQCS3）“会计师事务所会计与审计实务 的监控”，紧接着发布了第四条质量控制管理条例（SQCS4）以此对第二条管理 条例进行补充内容和第五条质量控制管理条例，发布了对管理人员进行资格审查 的相关内容。