- 上一篇：机构投资者企业社会责任与企业价值
- 下一篇：公司治理与现金流持续性研究
另外，从公司代理声明中获得的证据也表明奖励方案中常常会保持一定的目标灵活性以便进行目标调整，从而使预算目标更好地适应经济环境的变化[13]。 尽管管理实践中常常将目标设定和目标调整结合起来使用，但绝大多数的实验室研究都忽视了目标调整的作用而仅仅关注目标难度与绩效之间的关系[2,4]。最近有学者认识到了该领域研究的不足，将目标调整和目标难度结合起来进行了探究，但得出的研究结论却不一致。Khim等[8]在实验室情境下进行了实证研究，结果发现事后目标调整会对绩效起到积极作用，并且当目标难度中等时这种作用会更强。Markus 和Martin[13]通过现场研究并运用档案分析和问卷调查等方法，发现事后目标调整的使用与绩效呈负相关关系并且在目标难度较高时更有可能进行目标调整。总之，国内外有关预算目标难度、预算目标调整和绩效之间关系的研究文献还很不足，研究结果也并不一致，因而本文将运用目标设定等相关理论，在前人研究的基础上对预算编制过程中的预算目标难度和预算目标调整对绩效的交互作用作进一步的探究。 此外，管理会计领域的大量实证研究均表明公平与消极态度和行为（例如紧张情绪和预算松弛）负相关，而会导致积极行为（例如信任和组织承诺），并与任务满意度、工作满意度以及绩效等结果变量之间存在积极的联系[17~23]。
因此，考虑到心理因素也可能在我们的研究中起到重要作用，我们特别对程序公平感知的作用进行了检验，因为程序公平常常被用于评估和奖励绩效，与激励合同有关[24]，我们预计预算目标调整会对程序公平感知和绩效起到积极作用，并且当预算目标的难度水平中等而非高等时这种作用会更强。因为当设定一个中等目标时，大部分的人都能达到或可以达到经过调整后的目标。所以对大多数人来说，预算目标调整会提高他们的程序公平感知，因为他们的预期和实际结果是一致的，即目标调整使得他们达到了预算目标并实现了相关的收益。然而，拥有一个高等难度的目标时，目标调整所起的作用会很有限，因为大部分人可能仍然无法达到调整后的目标。当实际不利结果与预期的有利结果相矛盾时，公平感知可能会降低[25]。因此，当设定一个高等难度的目标时，目标调整可能对人们关于调整过程和绩效评估结果的公平感知的影响比较微弱，因为很少人会期望或真正地受益于目标调整。