下文从《文话的兴起与南宋中期文章骈散的对峙——以朱熹、李刘为例》的摘要，论题，参考资料，文章内容等方面考察此论文，探讨中国学术生态存在的问题。

二 《文话的兴起与南宋中期文章骈散的对峙》的摘要，论题，参考资料问题分析

《广西师范大学学报》（哲学社会科学版）2009 年第2期发表了莫山洪的《文话的兴起与南宋中期文章骈散的对峙——以朱熹、李刘为例 》一文。作者是1969年出生，发表该文时为安徽师范大学中国诗学研究中心博士研究生，杂志上说明该文属于国家基金项目内容，具体是：国家社科基金项目“骈文学史研究”（05BZW034）。此篇论文是2005年到2007年，广西师范大学教授莫道才主持负责的“骈文学史研究”普通项目中的子课题。论文网

初步考察《文化的兴起与南宋中期文章骈散的对峙——以朱熹、李刘为例》一文发现如下问题：

（一） 摘要中部分说法不准确，语义含混。

该文“摘要”说：

宋代文话的兴起是文学批评的一个重要现象。王銍等人的四六话在一定程度上对四六创作具有指导意义。南宋朱熹承认古文与四六并行现象的存在，但是认为四六在古文之下。作为南宋四六大家，李刘四六形成了程序化的文章体制，由此也带来新一轮的骈散相争。

摘要中“南宋朱熹承认古文与四六并行现象的存在，但是认为四六在古文之下。”。散文和四六骈文同时存在，这是南宋读书人的古代文学常识，而韩愈、柳宗元发起古文运动，以自己的创作实践打破骈文的形式zhuyi文学创作倾向，但骈文始终活跃于文坛，与散文并行，这些都是常识问题，朱熹是思想大家也是文学大家，对此学界也是众所周知的，这样的摘要不能准确表达论题意义，文章缺乏新意。我们从上述文字可知，首先作者摘要中的语言含糊，有些说法并不准确。

   再如，“古文与四六”这样的说法也不准确，因为现代人所谓的“古文”是指文言文，未必一定专指散文而言，骈文的句式虽然以四六为主，但也有所变化。当然这些小问题可置不论。

（二） 论题与摘要联系性不强，观点无新意。

论文主要论题是《文话的兴起与南宋中期文章骈散的对峙》，摘要中却看不到对这个中心主旨有新的认识，从本文的参考文献可知：

就资料而言，有王水照编写的《历代文话》（王水照。历代文话[M]上海：复旦大学出版社，2007。）；

就专著来说，有施懿超的《宋四六论稿》（施懿超。宋四六论稿[M]。上海：上海古籍出版社，2005。）；

就最近的论文看，有吕双伟的《骈文理论研究述论》，（ 吕双伟。骈文理论研究述论[J]。广西师范大学学报： 哲学社会科学版，2007(5)。）。

学界对宋代的四六骈文已经有这些研究成果和资料，其中对于“宋代文话的兴起是文学批评的一个重要现象”，“王銍等人的四六话在一定程度上对四六创作具有指导意义”，“南宋朱熹承认古文与四六并行现象的存在，但是认为四六在古文之下。作为南宋四六大家，李刘四六形成了程序化的文章体制，由此也带来新一轮的骈散相争。”等等说法必有很详尽的论述，论文作者仅仅论述骈散之争的由来，从文章的摘要可知，文章并没有体现出其独特的学术见解。论文论题与摘要联系不大，重点不突出，只是泛泛而论。没能显示出较为出色的新见。

当然，如果根据学界资料和研究成果叙述较好，总结论述前人观点，普及骈散文和四六文等知识也有传播学术文化之功能。但细读文本，发现作者其中文字句式标点错误不少，论述也有观点错误、常识性错误。文献综述