信息扭曲 认知一致性目标的信息扭曲Frestinger（1957）的认知失调理论认为，个体在执行评判或者决策任务时，对评判或者 决策所涉及的选项或者属性秉持特定先验偏好，会因为所偏好选择项的显著负面特征以及被 拒绝项的显著正面特征而感受认知失调[1]。选择性相信一致的信息是减少认知失调的只要方 法。Russo及其同事[9]以及Van Strien等人[13]实证探索了个体为追求认知一致性而进行的扭曲式 或者偏见式信息处理行为。75318

Russo等人一共进行了三个实验，实验1证明了两个实验被试组均存在显著的决策前扭曲， 且坚定性实验操控实质性地增加了被试的决策前扭曲。实验操控增加对正在形成偏好的坚定 性的作用还体现于其对选项选择的影响。通过填涂选项告知（评价完每一个新属性之后的） 当前偏好选项的做法产生了一致的效果：对新属性更大的决策前扭曲，对目标选项更多的选 择，以及对初始首选项更少的改变。

尽管实验1研究结果十分清晰，但仅仅通过填涂选框来增加对相应偏好的坚定性的做法尚 有待进一步思考和验证。因此该究设计了第二组实验来复制上述研究结果，通过测度被试对 首选偏好项的信心验证坚定性操纵同时验证是否详析而不是坚定性增加导致了实验1的结果。 实验结果表明对当前偏好选项的信心测度允许将每一属性上的扭曲作为一个观测单元（因为 我们想解释扭曲在不同属性上的差异）。“详析”唯一的显著作用在于其增加了被试对当前偏 好的信心。

实验3的表明人们将在告知当前偏好时所付出的负荷作为决定其坚定性以及后续属性信 息评价的一个线索——当这个线索因为外部操纵而不具断定性时，决策前偏见就显著降低。 由此可得，增加对形成中偏好的坚定性对于选项选择的影响是明显的。同时，在那些将告知 选项所付出的负荷归因于外部来源的被试中，被试的扭曲会随着外部来源对任务难度在假设 层面上的增加程度的变化而变化。

通过这三个实验得出结果表明填涂所需的负荷投入显著增加了决策前扭曲（假设填涂操 作因为需要更多的负荷可以增加形成中偏好的坚定性），详析对于填涂效应没有显著影响，在 那些将填涂投入负荷归为外部来源的被试中，当通过实验操控使得他们相信这些来源需要认 知投入时，他们的决策前扭曲降低（当被试显式地知道填涂可能导致他们增强探索性偏好信 念时，他们会修正这种强化，进而导致决策前扭曲降低）。也就是说，对于一个探索性偏好选项正在形成的坚定性是决策前信息扭曲的一个驱动因素。相关研究表明，认知冲突或失调会 很大程度上地影响个体的判断与决策，为寻求一致性的选择性接收信息行为将导致个体态度 的偏差和信息扭曲。论文网

。2 有限理性条件下的信息扭曲

“有限理性”之父，1978 年诺贝尔经济学奖得主 Simon 认为，在实际生活中人们不可能 掌握完全的信息并具备所有的知识，也不可能思考出所有的备选方案并衡量每个方案能达到 的效果，所以人们在决策过程中不可能找到最优解只能得到满意解, 行为主体打算做到完全 理性 , 却只能达到有限理性[3]。显然，由于个体认知能力的有限性以及环境所能提供信息的 有限性，个体并不能对评判或者决策所涉及到的信息做出完全理性的处理，个体的有限理性 是信息扭曲的重要原因。本质上，这种扭曲与一些研究所揭示的“启发”、“偏见”等效应 紧密相关。

用常识或者直觉进行决策是个体的普遍特征[13]，因为运用直觉或者常识进行决策时耗时 短，个体只需要付出很短的时间和很少的努力，达到的结果也和理性决策相差无几。例如， 某个事件出现的可能性可以直接凭借直觉得出，不必进行复杂的计算。Simon 将直觉解释为 “启发式”，并且对其进行了以下定义：启发式是个体处理事件时通过适量的计算获得较为 完满的解决方案的一种方法[14]。该定义反映人们在决策和评判过程中对 “省力”的追求。由此 可知，虽然启发式可以高效省力的得到一个令人满意的解决方案，但是在省力的同时引发了 判断的偏差。总的来说，在大多数情况下这些启发式非常有用，但有的时候也可能造成系统 性的严重的错误。