摘    要

抵触申请同现有技术与现有设计并列规定于《专利法》，用于评价专利新颖性，然由于《专利法》第六十二条在规定侵权抗辩事由时并未将抵触申请纳入,这就使得行政与司法在实践适用中无明确法条依据，以致出现相异乃至相悖的意见。在此后的《专利法》修改中，建议将抵触申请抗辩纳入专利侵权抗辩事由，允许被控侵权人引用抵触申请进行不侵权抗辩，在具体适用时，宜明确可以参照现有技术抗辩。85306

Abstract

The conflicting application is prescribed with prior art and prior design in the patent law side by side, for the evaluation of patent novelty。 However, conflicting application does not fall within the patent law 62nd article to infringement defense, which makes administrative and judicial practice applies no specific law in accordance, resulting in different and even contrary opinions。 During the next revision of the patent law, it is critical important to incorporate provisions stipulating the conflicting application to defend patent infringement, and allows the accused infringer to reference conflicting application for non-infringement defense。 What should be explicit is that can refer to the prior art defense determination standards at the time of application。

毕业论文关键词：抵触申请； 抵触申请抗辩； 现有技术抗辩；专利侵权抗辩事由

Keyword: conflicting application; conflicting application defense; prior art defense; patent infringement defense

目录

一、引言 4

二、抵触申请抗辩的立法、司法现状 4

（一）抵触申请概述 4

1。抵触申请的概念 4

2。抵触申请与现有技术的源Q于W优H尔J论K文M网WwW.youeRw.com 原文+QQ75201.,8766 联系与区别 4

（二）抵触申请抗辩的立法限制 4

（三）抵触申请抗辩的行政与司法意见和实践 5

三、其他国家或地区的立法规定 6

（一）美国专利法的规定 6

（二）日本专利法及其审查指南的规定 6

（三）德国专利法的规定 6

（四）欧洲专利公约的规定 7

四、抵触申请抗辩适用的合理性 7

五、适用抵触申请抗辩的制度完善 8

（一）认定抵触申请抗辩时可以参照现有技术抗辩的相关规定 8

（二）对比对象和适用顺序 9

（三）具体适用流程与规则 9

六、立法建议及总结 10

参考文献 11

一、引言

抵触申请最早作为禁止重复授权而提出适用，在许多国家都规定了抵触申请作为可专利性条件。然而，在可否同现有技术一样作为专利侵权抗辩事由在学界理论及行政、司法实践中分歧众多。对于抵触申请作为专利不侵权抗辩的合理性及其具体适用规则均有不同的意见。本文旨在认清抵触申请在我国及其他国家及地区的有关立法及我国行政与司法实践的适用现状，分析解构抵触申请不侵权抗辩适用的合理性及具体适用规则。进一步地，针对我国对于抵触申请抗辩的适用现状提出几点立法建议。