（二）网络中侵害具体人格权

经过法院审理的案件中，由于网络的放大效应和网络用户的广泛性。在网络中，对某些人格权侵害较小。而名誉权、隐私权、肖像权、姓名权受到侵害的可能性较大。

1、侵害隐私权

隐私权中对个人信息的侵犯越来越广泛，个人信息一旦被非法利用和搜集，将会给我们带来严重后果。隐私权指公民不愿意被公开的信息或者个人活动、身份。网络中隐私权侵犯的形式：（1）网络用户在网络上公开他人的隐私。如擅自在网络上披露别人的隐私，“人肉搜索”，例如最近发生的快递小哥被打事件，打人者遭“人肉”，姓名、地址、电话号码等公之于众，舆论的谴责等给其与家人的生活造成了严重的影响。（2）个人制造计算机病毒侵犯他人网络，造成网络用户个人数据丢失。如这两年3。15晚会曝光的案件，连接免费无线网络，上传照片到空间、朋友圈里，黑客截取网络密码，从而盗取用户的照片；通过App软件订票，打车，购物，由于软件没有采取安全措施，存在安全漏洞，用户的个人信息，如姓名，手机号码等很容易被窃取到。（3）网络服务提供商使用监视软件对访问自己网站的用户进行监视，例如在用户注册申请会员时，要求提供个人信息，然后在利益的驱动下，出售或公开这些信息，泄露他人隐私，给当事人带来重大的利益损失。（4）网络公司使用具有跟踪功能的cookie工具从事跟踪、利用、公开个人隐私信息活动，导致这些用户的个人信息的泄露。[张新宝。 互联网上的侵权问题研究（第1版）[M]。 北京，中国人民大学出版社，2003：256。]例如cookie技术第一案朱烨诉百度公司侵权案。百度公司是否公开用户的个人信息成为争议的焦点。 （5）政府工作人员利用其政府数据库使用个人信息侵犯个人隐私。例如最近曝光的工作人员家属进入公安网查询艺人的隐私事件，并将艺人的身份证号、曾用名等隐私信息泄露到网上事件等。来~自,优^尔-论;文*网www.youerw.com +QQ752018766-

网络中隐私权保护的问题：（1）判断信息是否和网络用户的个人身份相联系，通过这些信息是否能判断网络用户的身份，是否构成侵权行为，这些问题都没有相关法律来规定。如朱烨诉百度公司侵权案件中，百度公司胜诉的理由为百度公司搜集的信息不具有显著特征，不能通过这些信息判断其主体身份。（2）网络隐私权侵权举证责任分配问题。在网络侵权案件中，一般侵权案件以过错原则即“谁主张，谁举证”，由主张权利被侵害者承担举证责任。[ 周江。 论网络隐私权的法律保护[J]。 法制博览，2014。（03）。]但是网络中侵权案件的受害者往往是普通网民，没有专业的网络知识技术，取证较为困难。而相反具有专业网络技术的网络服务提供者者，在证据方面容易得多。我国未规定专门的司法解释，没有统一的标准来应对隐私权的精神赔偿问题，导致最终审判结果赔偿数额、赔偿方式的判决存在较大的差别。

2、侵害个人信息权

目前，有学者提出个人信息保护权。笔者查阅资料发现传统的具体人格权并没有把个人信息权列入其中。对于个人信息权利的性质目前存在争议。有“财产权”说和“人格权”说。[王利明。 论个人信息权在人格权法中的地位[J]。 苏州大学学报，2012（6）] 但笔者认为，个人信息体现了人格特征。隐私权的客体包括财产利益在内，将具有利用价值的隐私利用也可以创造经济价值。大多数的个人信息都可以直接表明个人的身份，如姓名、肖像、身份证号等，而有些信息无法直接表明其主体身份。对于个人信息的侵犯如果多种信息的结合能够推断出主体的身份，笔者认为应该属于具体人格权中的隐私权。单一的信息并不能识别权利人的身份的，如一个人的多个手机号、车牌号等各种信息可以设立个人信息权进行保护。