摘要：通过最优化倾向量表和爱荷华赌博任务来探讨决策风格因素是否会对大学生的情感决策过程产生影响。结果显示满意型决策风格的大学生倾向于选择有利纸牌，最优化型决策风格的大学生倾向于选择不利纸牌。这表明决策风格是影响大学生爱荷华赌博任务成绩，即情感决策过程的重要因素之一。91225

毕业论文关键词：决策风格；情感决策；爱荷华赌博任务

Abstract：Through the optimization tendency scale and the Iowa-Gambling Task, the paper explores whether decision style factors can influence the affective decision-making process of College Students。 The results showed that the satisficers were inclined to choose the advantageous card, and the maximizers tended to choose the negative card。 This shows that the decision-making style is one of the important factors in the decision-making process for the college students。

Keyword：decision style；affective decision-making；Iowa-Gambling Task 

目录

1引言 1

2方法 2

2。1被试 2

2。2实验材料 2

2。2。1最优化倾向量表 2

2。2。2爱荷华赌博任务 3

2。3 程序 3

2。4数据处理 3

3 结果 3

3。1 最优化倾向量表区分任务结果分析 3

3。2 爱荷华赌博任务结果分析 4

3。3 最优化风格和满意型风格被试的IGT成绩比较 4

4 讨论 6

5 结论 7

参考文献 8

附 件 9

1引言

决策风格（Decision Style），即一种决策制定的习性，也是对于接受或者反映决策制定任务的个人特征模式，是个人在进行决策时的一种习惯模式[1]。有研究者[2]认为：决策风格的形成，与个体的年龄、知识、阅历等都有直接的关系，同时还会受到个体所在社会环境和时代风尚的影响，这些因素共同影响了个体对于决策的态度，长久下来就会形成不同的决策习惯，进而形成不同的决策风格。而决策风格对不同个体决策的影响[3]表现在他们的决策策略与偏差、情绪和无意识加工等等方面。论文网

许多研究者已经对决策风格展开了研究。Schwartz等人[4]以经典的“理性选择理论”（Rational choice theory）为基础，认为个体的行为是完全理性的，当所有选项都陈列在眼前时，人们能够“完全地”了解每一个选项的收益和损失，进而能在偏好、价值或者效用的某一个单一的维度上逐一比较各个选项。通过比较，选择出那些能够最大化（或最优化）自身偏好、价值或者效用的选项，但往往会耗费很大的认知资源来完成决策过程。但有研究发现，理性选择理论并不具有现实的意义，因为在现实的决策环境中，个体的行为常常会违背理性的原则[5]。因此有研究者在理性模型的基础上又提出了“有限理性模型”（The Bounded Rationality Model）。他认为现实的选择情境中，人们的决策遵循“满意即止”原则。“满意即止”，指人们在选择之前只需要在心中明确自己可以接受的“满意阈限”，然后用心中的标尺对自然出现的选择不断地进行评价，当某一个选项超过个体的“满意阈限”时，人们便会立即做出决策，选择该选项。