摘  要：基于公私部门的性质不同，因此两者的管理方式大不相同，前者强调“官本位”思想，后者更推崇互利共赢的理念；人都带有“自利人”的特点，相对应地私人部门以物质奖励为第一激励手段，公共部门由于自身的特性，侧重强调公共利益及公共服务等，更提倡荣誉、精神奖励，这就容易导致人员工作效率低，犯罪案件增多；因而从私营部门的角度来完善公共部门的激励机制。62836

毕业论文关键词：公共部门；私营部门；激励机制

Incentive failure and overcome: the current our country public sector incentive mechanism research

Abstract: Based on the nature of the different between the public and private sectors, and the management style is very different, The former emphasizes the idea of "ranking of officials, the latter more mutually beneficial and win-win concept; However, both with the characteristics of the "people", the private sector to material reward incentives for first, the public sector due to the nature of public, focus on emphasis on public interests and public services, staff work efficiency is low, the crime rate of higher status; From the Angle of the private sector, to perfect the incentive mechanism of the public sector.

Key Words: The public sector; The private sector; Incentive mechanism

在现代经济的发展过程中，资本量已经不再起决定性作用，组织生存和发展的最大财富也就是我们所谓的人脉。公共部门和私人部门都关心是人脉问题，人力资源在一定程度上掌控部门的生死，而管理就是充分开发人力资源来做好工作。

“现代管理理论之父”巴纳德在其系统行政组织理论的组织平衡论或组织存续理论中认为，组织生存和发展的一个基本条件就是：组织成员愿意并且能够很好地进行工作，这两个条件包括两个方面：一是组织对其成员的吸引力；二是组织成员对组织做的贡献。在巴纳德看来，当组织建立起来后，组织的生存和长期持续发展是组织的终极目标。[1] 巴纳德认为要达到这个目标关键在于组织成员获得贡献和满足之间的平衡。如果组织提供的“诱因”和组织成员做出的贡献达到持平或者超过其个人贡献，组织就可以生存和发展；反之组织就会衰退或灭亡。其中贡献是指组织成员为公司发展付出的努力；满足指组织满足了组织成员的个人动机和各种需要。因此组织要给出必要的“诱因”来吸引成员为此努力，这个“诱因”就是我们所谓的“激励”，例如物质奖励、声誉、地位和共同理想等等。

一、公共部门激励机制的重要性

管理学家杜拉克说过：“管理一个连锁零售商店和管理罗马天主教的众多教区，二者间的管理差别其实不大，这种差别存在于应用方式上，而不是管理原则。”

（一）从公利人到经济人：公共部门引入激励机制的研究

1．公共部门及其人员的“自利性”

马科斯·韦伯认为，官僚们寻求公共利益并根据公共利益行动，强调官僚们的本性就是追求德性，履行职责义务。所以在康德式的政治人看来，遵守职业操守、履行公共职责是一种至高无上的义务，因此追求公共利益是公共机构的行为指南和特征。加里·贝克尔则指出，政客、商人、利己主义者、利他主义者，这些人的最终目的只有一个，那就是追求效益的最大化，不考虑这些人的职业和其活动是否具有商业性质。[2] 换句话说，政府机制中的人与市场机制中的人都是有着经济人动机，都追求自身利益最大化。

经济人通过理性假设来确定制度激励的基础和出发点，根据个人追求自身预期收益最大化的经济行为，加之规范的制度来引导与约束员工，使之为部门发展不断奋斗。相对应公共部门可以采用“提高公务员的工资待遇”、“高薪养廉”等方法。