- 上一篇：论上市公司财务欺诈
- 下一篇：我国上市公司期权计划实施效果研究
已有的关于企业社会责任与财务绩效的研究有的采用问卷调查法得到企业社会责任指数，然后再分析与财务绩效的关系；有的将企业社会责任根据利益相关者角度进行划分，考虑不同文度利益相关者满意度与财务绩效的关系；还有的单独研究慈善捐赠与财务绩效的关系。本研究的特点主要体现在：（1）将企业社会责任分为经济责任和慈善责任两个层次，经济责任用利益相关者满意度衡量，分别考察其与财务绩效的关系；（2）将利益相关者满意度分为高低两个层次，分别研究不同情境下慈善捐赠与财务绩效的关系。
2 研究现状分析
2.1 相关概念研究
2.1.1 企业社会责任概念及现状
现代企业社会责任观最先由Bowen提出（Carroll,1999）,他认为企业社会责任（CSR）指的是企业家制定的决策、采取的行动必须与整个社会的目的和价值一致（Bowen,1953）。在接下来几十年中，众多西方学者对企业社会责任的概念、范畴、评价模型进行了大量的探究和发展（Davis,1960；Heald,1970;Jones,1980;Wood,1991等）。其中，Carroll(1991)提出了一个被学术界广泛采用的 CSR 四文模型：经济文度、法律文度、伦理文度、慈善文度。在我国CSR研究较晚，2003年开始得到较多学者关注（王晶晶等，2009）。不少学者通过借鉴西方研究成果并结合中国具体国情，从不同角度对CSR概念、范畴进行了定义、分析，并建立了相应的评价指标体系（陈迅，2005;李伟等，2007；徐尚昆，2007；易开刚，2008；李伟阳等，2008、2009、2010）。
同时，不少学者对我国企业履行社会责任情况进行了调查，发现我国企业企业社会责任意识难尽人意。整体上讲在CSR管理上缺乏组织保障、目标不明确、管理体系不规范等（林晓飞等，2007）；在捐赠理念上，国内企业仍以“回报社会”和“慈善”为主，而跨国公司主要以“企业公民”为捐赠理念，将企业社会责任上升到了战略层次（赵琼,张应祥，2007）。在对我国100强企业社会责任表现进行了调查发现约2/3的企业责任管理落后、责任信息披露不足，不同企业性质、不同行业企业CSR水平显著不同，多数行业处于参与阶段（黄群慧等，2009）。而在对河北省100强企业社会责任进行调查中发现纳税情况良好、员工培训福利、环保措施等方面不断改进，但只有一家公司发布社会责任报告，同时并未将企业社会责任纳入议事日程（杜莹等，2011）。还有学者对企业社会责任报告披露情况（杨熠等，2008；赵凌云等，2010）和社会责任报告鉴证（沈洪涛等，2010）进行了研究，发现社会责任报告披露实践落后与理论，社会责任报告鉴定标准不一，无法提高CSR报告质量。而通过对4586位企业家的调查发现，我国企业社会责任缺欠的主要原因在于企业经营困难、企业家素质不高、缺乏良好的社会环境及相关部门没很好履行自己的责任（彭泗清等，2007）。
2.1.2 利益相关者的概念及内容
西方学者现有对利益相关者定义较经典的是Freeman和Carroll。Freeman在《战略管理:利益相关者角度》一书中将利益相关者定义为“企业能够影响的或能影响企业目标实现的任何人或群体”(Freeman，1984)。Carroll认为利益相关者是与企业互动并在企业拥有利益或权益的个人或群体。前者的定义比后者更广泛。
利益相关者一开始仅指为企业供应资源、购买产品或服务的个人或群体，及所谓的传统的生产观点（Freeman,1984）。随后其范围得到了扩展，加拿大学者Clarkson（1995)将利益相关者区分为初级和次级利益相关者。前者是指一旦没有他们,企业就将无法正常运行,主要包括股东、投资机构、员工、消费者、供应商,以及作为公共利益相关者团体的政府和社区等提供公共服务的机构;后者则指既可以影响企业也可以被企业影响的群体,但他们不介入企业的事务,并不是企业生存所必须的,包括媒体、社会团体、民族组织、宗教组织和一些非营利组织等。然而这两种利益相关者的身份并不固定，彼此容易转换。温素彬等（2008）按照资本形态的不同，将利益相关者划分为货币资本利益相关者、人力资本利益相关者、生态资本利益相关者、社会资本利益相关者。