2。1。3 美日两国融资模式的比较

两国模式具有一些共同点。

首先是两国都有良好的外源融资结构。美国是资本市场主导的外源融资结构，而日本是银行主导的外源融资结构。

然后是两国为企业提供银行信贷的渠道都发展得比较成熟。美国有SBA、硅谷银行和成熟的NASDAQ市场，日本有中小企业金融公库等专门的政策性金融机构。

最后是两国风险投资机构发展也都较先进。美国风险投资机构发达，投资层次多元，制度完善合理；日本的风险投资浪潮虽遭遇过两次失败，但政府依然大力扶持风险投资，日本风险投资目前在高新技术领域发展良好。文献综述

两国融资模式也有不同。

两国融资的不同点除了表现在主导类型上，也表现在股权融资结构上。美国的股权融资结构是十分分散的，目前美国企业近半股份为保险公司和基金管理机构持股，通过集中管理和组合优化，这些机构将投资风险有效降低。对于科技型中小企业也是如此，此类企业的股票很多是由多机构持有的。而日本的股权融资结构则相对集中，日本对金融机构持有股份的数量管制相比美国较低，其以法人为基础的产权制度和特殊的财团体制，使得科技型中小企业被财团和法人机构持有大部分股份。

2。1。4 美日两国融资模式给我国的借鉴与启示

总体而言，我国的融资模式制度构建可以兼而参考美国的市场化体制和日本的政府为主的体制。而对两国学习的比重则由我国金融市场的发展程度决定。

林琳等人通过实证分析得出，科技融资模式的选择关键在于投资者的管理水平和决策能力[12]。相比于美国投资市场的高度发达和其投资者良好的风险意识，我国的金融市场制度尚不完善，投资者的投资能力与风险意识也有待提高，因此发展美国式的市场主导型融资模式是不宜的。

与日本政府在宏微观金融扶持方面的强势相似，在此阶段，我国政府也应对科技融资的发展出较大的力。

具体来说，可以完善政府引导扶持的基金的运营，搭建担保平台，参与担保机制；提供更好的政策环境，为天使投资、风险投资、科技银行、知识产权质押等创新融资渠道提供法律保障和完善监管。最后，市场的培育和投资者素质的提升依然是重要的，通过设立门槛，筛选部分投资环节的投资者，保证其有必要的决策能力；通过完善法律，设立多元退出机制，在维护投资者利益的同时，也支持了市场的发展与壮大。

2。2 我国科技融资模式的类别

科技型中小企业的金融成长阶段可以被划分为初创期、成长期（生产与生产规模扩大）、成熟期（市场与生产规模大，产品的进一步创新）和衰退期四个阶段[13]。其中初创期又可被细分为孵化期（着重于技术的可行性开发）和创立期（小规模生产）。中小企业的生命周期集中于孵化器到成长期的阶段。

2。2。1 各阶段的企业融资结构特征

     孵化期的企业资金主要来源于自有资金，对外资金需求小，但技术的开发风险较大。

创立期的企业直接融资困难，间接融资困难。处在初创期的科技型中小企业往往具有较大的经营风险，面临最高的创业失败率。企业的资产规模小，企业的业务与财务信息不透明，除注册资本外，难以获得流动资金，大多资金来自于主营业务收入、少量的政府扶持基金、额度不大且期限不长的银行抵押贷款和少数风险投资资金等。以上种种特征都增加了科技型中小企业寻求外援融资的困难，而研发所带来的高资金需求也难以得到满足。来.自^优;尔|论,文:网www.youerw.com +QQ752018766-