山西 4。62 0。835 2。04 0。940 2。02 1。140 2。43 0。946 3。90 0。787

T检验 t值 -1。664 0。410 1。908 -0。873 -0。449

显著性 0。097 0。682 0。057 0。383 0。653论文网

从表4的检验结果看，显著性水平分别为0。097、0。682、0。057、0。383、0。653，均大于0。05，说明江苏农民和山西农民在精神慰藉优先程度上不存在显著差异。

综上所述，我们可以看出，无论是在养老责任方面，还是在物质赡养、生活照顾、精神慰藉方面，两省农民都倾向于依赖自己的儿子和女儿，这可能是受中国“养儿防老”传统观念的影响。而在后两个方面，两省农民都将家族或宗族作为自己的第三选择，这可能是因为相对于工作单位和国家或政府，家族或宗族是除了儿子和女儿之外的自己最亲近，同时也是最了解自己的人。另外，无论是这四个方面的哪个方面，山西农民都将国家或政府视为自己的最后选择，而在前两个方面，江苏农民都将其视为第三选择，这可能是因为江苏省的经济发展水平高，国家或政府在养老方面的投入大。

4。2  养老方式的地域差异

为了适应社会的发展和养老的需求的变化，人们不断对养老方式进行发展和创新，产生了多种多样的养老方式。那么面对当下日益多元化的养老方式，我们又该如何选择？是继续坚持家庭养老？还是选择新型养老方式？对此，我们在问卷中设计了“请您按养老选择的优先程度在下列按音序排列的选项前注明1、2、3、4”这一排序题，共包含“机构养老”、“家庭养老”、“居家养老”、“日托养老”四个选项。每个选项的值取决于选择顺序，第一选择赋值为4，第二选择赋值为3，第三选择赋值为2，第四选择赋值为1。也就是说在某一养老方式上的数值越大，越倾向于这一养老方式。为了更详细地分析两省农民在养老方式选择上的地域差异，我们采取了均值比较的方式，详情如表5。