3。毋固（子罕）

《集解》曰：“无可无不可，故无固行。”

樾谨按：上文“毋必”，言无专必也。此文“毋固”，又言无固行，然则“必”之与“固”，其义无别矣。“固”当读爲“故”。《诗▪昊天有成命篇》郑笺云：“‘固’当作‘故’。”《史记▪鲁周公世家》“咨于固实”，徐广曰：“‘固’一作‘故’。”是“固”与“故”通。“毋故”者，不泥其故也。“用之则行，舍之则藏”，是谓“毋必”，“彼一时，此一时”，是谓“毋故”。论文网

 按：俞樾言之有理。段玉裁《说文▪口部》注：“固，即故之假借字也。”《论语▪子罕篇》：“固天纵之将圣。”刘宝楠《正义》：“故，与固通。”是古“固”与“故”通。朱子《集注》：“固，执滞也。”朱子此说既可解《集解》之说，又与俞氏说法相契合。何晏《集解》：“以道为度，故不任意也。用之则行，舍之则藏，故无专必也。”何晏所言之“固”，以“道”为行动标准，即不拘泥于道的准则。俞氏理解的“故”谓“彼一时，此一时”，即以时空变化为标准，可理解为不拘泥于时间。两者文异而本义相似。钱穆《论语新解》第223页：“两义互通，今仍作固执解”。是其证也。因此，两个说法皆有其理，俞氏之说亦可作为《集解》之后的补充。

4。骍且角

《集解》曰：“角者，角周正。”

樾谨按：“角周正”而但谓之“角”，则不词矣。但谓之“角”，无以知其周正与否，犹但谓之“毛”，无以知其为杂文、为纯色也。然则“角”者何？曰角者，别于童牛而言之也。《礼记▪王制》曰：“祭天地之牛，角茧栗；宗庙之牛，角握。”是角以小为贵，乃用犊，贵诚之义也。然童牛无角，犹未可用。此云犂牛之子疑若童牛然，故必言“角”以明可用，曰“骍”则有其材矣，曰“且角”则及其时矣，故曰“虽欲勿用，山川其舍诸”。

    按：俞樾言之有理。俞氏认为“角”不一定就是“周正”，正如言“毛”未知其乃“杂文”或是“纯色”。《集解》：“犁，杂文也。骍，赤色。周人尚赤，牲用骍。角，角周正中牺牲也。”《集解》所训，《故训汇纂》中“角”存“角周正”义，但仅此一条出自《集解》，无其他资料，因此并非定论。俞氏判断言“角”，是为了将“犁牛之子”区别于“童牛”。 “茧栗”，《汉语大词典》解释为“形容牛角初生之状，言其形小如茧如栗”。郑玄注：“握，谓长不出肤。”按：“肤”通“扶”，扶广四寸。由此可知俞氏所言是也，古宗庙祭祀之牛，确以用犊为诚，角小为贵。陆德明《释文》：“童牛，无角牛也。”俞樾认为“犁牛之子”可能会与“童牛”形象混淆，因此后“必言‘角’以明可用”，言“且角”指应及时用其材。《集解》未得“角”义，佐证不足，俞氏之解更佳。

5。短右袂

孔曰：“短右袂，便作事。”

樾谨按：左右两袂必无一长一短之理，“短右袂”者卷之使短也。“䙝裘长”则袂亦长，于作事不便，故卷右袂使短，是谓“短右袂”。