突发危机事件中媒体报道策略分析(4)
三、突发危机事件中媒体应激报道存在的问题
“正面报道”为主的新闻报道模式自新中国成立以来就在人们的思想中根深蒂固。然而，正面宣传应该是建立在对新闻事实报道的全面、客观基础之上，如果不加选择的完全“报喜不报忧”则会给社会带来极大的危害。目前，我国新闻媒体在报道策略上存在的问题主要体现在以下四个方面：
（一）封锁消息，延误最佳报道时机
危机爆发后，新闻传播要讲究“时效性”，但又脱离不了“适宜性”的限制。在“快”与“后果”的较量下，新闻工作者往往会采用把“后果”放在“快”之上的方式来解决。因此在社会上就出现了“缓报”或“不报”现象。
然而在这个信息化的时代里，信息传播渠道呈现多样化，如果传媒在危机面前“失语”或避而不谈，采取隐瞒性的报道策略只会因小失大，甚至会出现蛊惑人心的小道消息，谣言四起，引发社会的动荡与不安。
以“抢盐事件”为例，日本核电站爆炸期间，各主流媒体一直都侧重于地震对日本的打击及地震救援情况的报道，即便提及核泄漏，也仅仅是限于事件本身的报道。随着日本震后核危机的加剧，国内公众开始出现担忧和猜测，“抢盐潮”一时之间在国内各大城市疯狂掀起，但是主流媒体却没有对隐藏的“抢盐”危机做出任何预警，也没有在核辐射预防知识方面给以人们提醒，最终造成了社会恐慌，导致“抢盐”事件的发生。尽管官方随后出来辟谣，但因其公信力的下降，并没有起到有效组织谣言疯传的效果，甚至在一定程度上加速了谣言的传播。
（二）避重就轻，转移公众视线
掩盖真相，避重就轻，报喜不报忧是以往中国媒体报道常常犯的错误。这种遮掩和逃避的报道方法直接导致的结果就是延误危机，淡化了新闻客观存在的某些事实，使得危机向更加严重的后果发展，进而引发社会谣言四起，小道消息盛行，导致大众媒体在受众心中威信力的下降。
例如，当一起矿难事故发生后，众多媒体的报道重心几乎都是在抢险、救援这一环节上。事故平息后伤员安置以及遇难者家属抚恤，还有事后政府部门的补救工作很少有媒体提及，对事故主要责任人的处理结果也很少有媒体问津，在很长一段时间过后只有很少的几家媒体会简单粗略的报道一下。
在媒体镜头都在对准新近发生的新闻情况下，很少有媒体再关注矿难的结果，这就在一定程度上极大的消弱了事故处理的警示教育作用，也弱化了新闻媒体对事件报道的监督职能。因此，像煤矿安全事故的这类新闻报道工作，只有大众媒体把握好了报道力度的轻重，才能更好的发挥出其监督职能，为社会做出应有的贡献。
（三）缺乏人文关怀和职业道德
媒体报道中的人文关怀体现的是一种社会责任，在的危机报道中既要保证社会中不同人的知情权和传播权，又要体现出对受灾者的关怀，彰显出新闻从业者的职业道德。不能无视受灾人及其亲属的情感承受能力，使受害者沉浸其中不能自拔。
如在“4•20”雅安地震中，有些奔赴在第一现场的记者只要看到有新的伤员被抢救出来，第一时间就拿着话筒一拥而上，闪光灯一片，不管被救者伤势如何，画面是否血腥，这种做法无疑给伤者的身心带来了二次惊吓，实属不妥。对于那些在灾难中为失去亲人而抱头痛哭的灾民，记者一度拍摄他们昏厥的场面，在受众眼里看来那更是一种媒体的冷漠与傲慢。我们不主张记者前去打扰，等他们情绪稳定后再征求是否愿意接受采访。请尊重伤者，尊重灾民，在报道中体现出媒体的人文关怀和职业道德。