专利盒税制国内外研究现状
1、研究现状各国的学 者对于 这个“ 神秘的 盒子 ”都做 了分析 和研究 ，欧盟 委员会 Annette Alstadsæter，Salvador Barrios 等人提出经过研究认为，专利登记提供的最优税收优惠 待遇可以低于现在的平均价值，为了在适当发展条件下，最优化专利盒对地方研发活动的 影响。但是为了防止有害竞争，统一各国研发活动的定义和测量，例如新关联法。澳大利 亚学者 Gaéten de Rassenfosse 提出专利盒可以促进专利创新，但知识产权经济活动增加 的税收难以与所得税的降低相抵。Ayse Yigit Sakar 提出各国需要设计他们所拥有的专 利箱制度，以提高他们的福利水平，保持经济发展，提高竞争力。只提供税收优惠政策不 是足以吸引外国投资者向该国生产知识和先进技术。随着税激励，土耳其需要足够的人力 资源，并制定法律法规，将为投资者提供投资和保护他们的知识产权。否则，这些制度将 导致国家税收损失。66243
2015 年，美国众议院筹款委员会 Reps. Charles Boustany (R-LA) 和 Richard Neal (D-MA)也提出了创新盒草案，引发了美国学者们的激烈讨论。Robert D. Atkinson 表示 在保护税基的同时增强经济竞争力，同时避免跨国企业知识产权利润转移，防止本国公司 设立总部在海外，设计及颁布创新盒政策是十分有必要的。Jason J. Fichtner， Adam N. Michel 和 Curtis S. Dubay 却认为只降低创新的税负，不如降低所有的税负减少美国的 税负负担，不应该把扶持创新作为复苏经济的主要工作。Lisa De Simone, Mishelle Hanlon, Rebecca Lester, Shannon Chen 检测了有创新盒政策国家，预颁发创新盒政策和无专利 盒政策的国家的数据，对(i)是否会使流动收入从低税收优惠管辖区域流向高税收优惠区 域(ii) 是否会吸引投资 (iii) 是否可以增加就业率三个方面进行调查. 得出结论都是 这三个假设都是成立的。Peter Merrill 认为专利盒政策可以促使知识产权收入不再向国 外转移，降低了税负负担，加强了研发优惠力度，但要面临如何适当计量政策。例如：合 格的知识产权，合格的收入以及核算方式。就如经合组织考虑的一样防止税基侵蚀而提出 了新关联法（Modified Nexus Approach）。Dan COATS 表示还是需要以其他国家政策为基 石合理正确的制定知识产权方面的税收优惠策略。论文网
2、应用现状
专利盒制度于 1973 年首次在爱尔兰使用，并于 2010 年废除了其专利盒制度。随后在以 下国家也颁布了专利盒制度：法国（2001 年），匈牙利（2003 年），比利时和荷兰（2007
年），西班牙和卢森堡（2008 年），马耳他（2010 年），列支敦士登（2011 年），英国（2013 年），葡萄牙，意大利和土耳其（2014 年）。 欧洲专利盒制度相当复杂，因为在不同的国 家，有效的税率，合格的知识产权和收入，包括嵌入的特许权使用费等方面有所不同。 附 录中表二给出了各国政策的对比分析。
而近 16 年来，各国都陆续实行起专利盒政策，大部分国家购置的知识产权都可以获 得优惠，这样可以促进知识的传播和发展，并且许多国家都希望可以公司继续发展开发原 有的专利，在原有专利的基础上更具创新。有半数以上国家受益金额没有上限，说明专利 盒政体具有极强的竞争力，若按这样的形式发展，有可能造成恶性竞争，所以经合组织对 专利盒政策是否会造成恶性竞争的担忧是有必要的。
各国根据国情，针对不同的知识产权类型实行专利性政策，以促进那部分专利的研发 及发展，中国也可以根据中国需要发展的企业及行业实施专利减税政策。至于计税依据， 根据各国所需，也考虑到各个国家税务收入的多少制定适合本国税收的依据，一方面对企 业有所优惠，另一方面也保证国家财政收入免受过大的影响。