从各国税制的比较中很明显可以看出，合格的知识产权，合格的收入和计税方法是完 全不同的。很难说哪个制度更好。我们只能得出结论，每个国家应该为自己的情况执行适 当的政策，并及时修订。

专利盒在全世界引起了广泛的关注，也被经合组织视为其基础侵蚀和利润转移（BEPS） 项目的一部分。这种政策机制在也引起了美国，澳大利亚，日本等其他国家的兴趣和讨论。 对于美国来说，为知识产权盒提出的国会提案包括：（1）“2012 年美国制造业创新法案”， 由前美国众议员 Allison Schwartz（D-PA）和 Rep.Charles Boustany 提出; （2）由黛 安·费恩斯坦（D-CA）提出的“2012 年公平竞争场领域法案”; （3）由 Charles Boustany 和 Richard Neal 提出的“2015 年促进创新法案”。

许多学者倡导税收优惠制度。美国在技术和知识产权方面占主导地位，而在税收领域， 由于企业所得税过高，在某种程度上，欧洲对美国造成了威胁。由于低税率管辖区吸引了 很多美国公司将其知识产权转移到欧洲。根据现行法律，直到这些利润被遣返美国之前， 美国跨国公司从外国子公司获得最活跃的利润不支付美国税。

一般来说，创建高科技公司需要大量的研发费用;因此这些公司更需要关注专利盒。 事实上，大量的企业更多会依靠专利盒来发展，因为研发上需要大量支出。通过计算 12 个欧洲创新机制①的“有效税率”，结果表明，“专利盒”政策有效的降低了企业在进行知 识产权项目研发投资时所承担的资本成本和有效税收负担，经张嘉怡试算，分别平均下降 了 5. 89%和 22. 38%。。在 Shannon 等人的研究中，他们分析了欧洲国家 14 个专利盒②的 数据，他们的发现表明，企业很少将收入从低税管辖区转移到高税管辖区; 此外，专利盒 似乎会对薪酬和员工人数产生积极影响。Agnieszka 等人使用了 2000 - 2011 年期间全球

①12 国包括比利时，塞浦路斯，法国，匈牙利，列支敦士登，卢森堡，马耳他，荷兰，葡萄牙，西班牙，瑞士和英国

②14 国包括比利时，塞浦路斯，法国，匈牙利，爱尔兰，意大利，列支敦士登，卢森堡，马耳他，荷兰，葡萄牙，西班牙，瑞士，英国

2,000 家公司研发投资者的企业数据，发现专利盒对吸引专利产生巨大影响，主要是因为 它们带来了具体的优惠税收优惠，专利盒制度会激励跨国公司将其专利转移。

另外，公司需要注册其知识产权以申请税收优惠，这也是专利局收入的一部分。专利 权是给予发明一段垄断时间。但时间有限，超过这个时期，发明专利可以转让;这有利于 知识传播和促进技术交易的市场交换。

此外，专利盒可以解决由于研究开发的非排他性导致的具体市场失灵，私人利益会低 于社会效益。专利具有有一个正的外部性，即专利产生的溢出效应，因此公司不能从专利 获得所有利润。给没有明显的社会效益的公司增加一个专利盒的类似税收减免，就可以减 少供给方的损失。这意味着，专利盒体制可以降低开发专利的财务风险，使公司可以获得 与社会福利相似的利润。因此，从某些角度来说，它可以促进投资。

甚至 2015 年 7 月 29 日，众议院筹款委员会成员 Charles Boustany 和 Richard Neal 发布了一份“创新盒”讨论草案，通过扣除 71％的企业所得税，将对国内知识产权利润 以 10.15％的税率征税，同时允许公司将知识产权从外国子公司免税遣返。让美国公司可 以“更好地与外国竞争对手竞争，并且将削弱美国企业将知识产权迁移到国外的热忱。这 一提案引起了学者们的热议。