[1]    何书置。《何绍基书论选注》[M]，湖南：湖南美术出版社，1998，第 190 页

[2]   何绍基。《跋张宛邻先生临书谱为仲远作》，《东洲草堂文钞》卷十一，《续修四库全书》1529 册 236 页

复与先生相遇……[1]。

张琦说两者不可偏废，与何绍基晚年提出书法要派兼南北的书学思想颇为一致。对于 这次与张琦的论书，何氏于几十年后仍清晰记得，可见对其印象之深。

总之，正是在与包世臣、张琦的交游中，何绍基完成了由书学观的确立到其实践作 书的过渡，也因与包派书家交游之初，已凸显出何绍基的书学观与包派是有一定分歧的， 也奠定了后来对邓石如、包世臣的不满（本文并未详细论述）。

3 碑眼看帖  帖中探碑 ——何绍基之碑帖观

康有为在《广艺舟双楫》 中说：“碑学之兴，乘帖学之坏”。元明之后以二王为主 体的帖学摹本逐渐消失，民间的的刻本越来越多，失去了原帖固有的气息和神韵。加上从 唐代以后学书者没有能够完整的继承二王的笔法，单纯的只靠临摹和想象，这就不可避免 的导致帖学的衰败。部分学书者在思想上已经厌倦帖学，物质上又有大量出土的碑刻供学， 碑学也就自然而然的兴起。直至清末明初，出现了大批的碑学名家。理论上从阮元，包世 臣再到后来的康有为，他们将碑学推向顶峰，更有甚者已经到对帖学不屑一顾的地步，所 以帖学在当时书法史上则面临着一场严峻的考验，而何绍基的书学观也在此时初现端倪。 何绍基这一碑帖观与同时代书家而言是前卫的，没有被时代背景所束缚，大胆实践，在后 世是亦受人敬仰的。

3。1 性嗜北碑 摹仿甚勤

何绍基并无太多的书学专著传世，他的书学思想大多都体现在各类论书及众多书画题 跋中。少则数字，多则数百字，都可体现其书学思想。上文提到，他对其师阮元的《南北 书派论》、《北碑南帖论》等众多碑学理论的阐扬不遗余力，重点则是在书分两派的问题 上。何绍基与寻常书家一样，在晚清碑学发展的过程中，也研究了很多，如笔法、流派等 等……但他重点关注的问题依然是其书学观的核心——碑帖之辨。何绍基的碑帖观是深受 其师阮元、其父何凌汉的影响，何绍基继承阮元的思想认为书分南北两派，但他对于书分 两派有着自己独到的见解。其题跋中说：

书家有南北两派,如说经有西、东京,论学有洛、蜀,谈禅有南北宗,非可强合也[2]。文献综述

何绍基认为书法相与经学、佛学一般，书法也不可混为一谈，不可过于强求，应将书 分两派谈之。曾言：

南北书派如昏听，何苦合并同榆扮[3]。

[1]   同上

[2]   何书置。《何绍基书论选注》[M]，湖南：湖南美术出版社，1998，第 56 页

[3]   何绍基。《何绍基诗文集》[M]，湖南：岳麓书社，1992，第 446 页

何绍基众多书论中都体现其派分南北的思想，形成个人碑帖观，与同时期书家大有不 同。后由后人言之何绍基崇碑抑帖，笔者并不赞成此说法，所谓崇碑抑帖，是对帖学不屑 一顾，不曾临之，厌恶至极。而何绍基并未如此，其从小受其父帖学影响，始从帖学，又 如何会抑帖？再者，何绍基中晚年都曾临习帖学，不过是更嗜碑学，如若真的深究崇碑抑 贴，只能是分阶段论证。因此笔者认为何绍基应算是碑帖兼修的书家。

何绍基云：“学书重骨不重姿，早窥古意薄献羲”。他认为，姿媚凸显现不出真性情， 也曾批评江浙士大夫儒雅之邦：