以上影响抑郁的因素不同研究者的研究结果较为一致。但抑郁在大学生低年级段还是高年级段抑郁比重大小上研究者们得出不同的结果。崔向军[19]等人认为大一新生的抑郁比重要大于高年级阶段的学生。而王晨羽[20]等人认为大三，大四即将毕业的高年级学生的抑郁比重更大。王晨羽等人分析认为大三，大四学生面对的学习压力更大，人际关系更复杂，同时面临着毕业后出路的选择和就业或考研的压力等问题，因此抑郁出现频度大于大一学生。同样在男女性别上研究者在男性抑郁比重大还是女性抑郁比重大不能得到一致的结论。韩黎[21]，逯春洁[19]等人认为男性的抑郁比重要大于女性。研究者认为受我国传统文化的影响 ,男生不愿意谈论自己的感情，不能有效地释放自己的不良情绪，调节内心苦闷，当遇到负面情绪时又无法及时获得有效的帮助，因此，导致男大学生的抑郁水平高于女大学生。而李彤[2]等人认为女性的抑郁比重要大于男性。

    因此本研究假设大四学生比大一学生的抑郁比重大。女性比男性的抑郁比重大。内向的学生比外向的学生抑郁比重大。家庭经济水平较低的学生的抑郁程度要高于经济水平较高的学生。对未来无规划的学生比对未来有规划的学生的抑郁比重大。不经常参加课外活动的学生比经常参加课外活动的学生更易具有抑郁情绪。理工科的学生比文史类的学生抑郁比重大。具有高学业成就的学生比具有低学业成就的学生抑郁程度更低。不具有会社支持的学生比具有社会支持的学生更易患抑郁。

2  方法

2。1被试来自优I尔Y论S文C网WWw.YoueRw.com 加QQ7520~18766

    采用简单随机抽样法，选取25所大学的大一到大四的部分学生，发放225份问卷，收回有效问卷222份，有效回收率为98。67%。被试的年龄范围为18～24岁，平均年龄21。55±1。35岁。男生78名，占35。13%；女生144名，占64。86%。大一被试45名，占总人数的20。27%，大二被试33名，占总人数的14。86%，大三被试57名，占总人数的25。68%，大四被试87名，占总人数的39。19%。理工科的学生有123名，占总人数的55。41%;文史类的学生有99名，占总人数的44。59%。家庭经济水平情况，经济水平中等偏下的有108名，占总人数的48。65%;中等经济水平的有108名，占总人数的48。65%；经济情况中等偏上的有6名，占总人数的2。70%。大学期间获得过奖学金的有108名，占总人数的48。65%；大学期间没有获得过奖学金的有114名，占总人数的51。35%。经常参加课外活动的有117名学生，占总人数的52。70%；不经常参加课外活动的学生有105名，占总人数的47。30%。有可以交心的朋友的学生有111名，占总人数的50%；没有可以交心的朋友的学生有111名，占总人数的50%。性格偏外向的学生有93名，占总人数的41。89%；性格偏内向的学生有129名，58。11%。对自己的未来有清晰规划的学生有45名，占总人数的20。27%；对自己的未来有过思考但是不清晰的学生有165名，占总人数的74。32%；对自己的未来没有规划过的学生有12名，占总人数的5。41%。

2。2工具

     一般情况调查表: 自行设计内容为现在所就读学校，年龄，性别，现在所读年级，家庭经济水平，大学期间是否获得奖学金，是否经常参加课外活动，是否有可以交心的朋友，性格的内外向，对自己未来的人生规划，大学所学专业的类型。论文网

贝克抑郁量表第 2 版中文版   该量表用于评估过去二周内抑郁症状的严重程度，包含21组条目，每组条目为 0～3级评分，选项一赋值为0分，选项二赋值为1分，选项三赋值为2分，选项四赋值为3分。量表总分是由21个条目评分累计相加的总和。根据贝克等原量表提供的划界分，得分 0~13分属于无抑郁，14~19 分属于轻度抑郁，20~28 分属于中度抑郁，29~63 分属于重度抑郁。